12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

. . . г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . ., решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО3 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО3, которым . . . принято решение об оставлении без изменения постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от . . .. Решение получено им . . .. 

ФИО1 не согласился с решением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому и подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку он были лишен права пользоваться помощью защитника, это право ему разъяснено в момент предъявления постановления по делу об административном правонарушении. О ведении видеозаписи он уведомлен не был, видеозапись не приложена. Инспектор ФИО2 передал его документы третьему лицу, чем нарушил закон «О персональных данных». Лицо, подавшее жалобу, полагает, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, также пояснил, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он осведомлен не был, копию решения не получал, о решении узнал только из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения распространяются и на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО3 в отсутствие ФИО1 Сведения об его извещении отсутствуют в материалах дела. 

При этом, положения ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, рассматривающее жалобу, известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, а в случае отсутствия сведений об извещении отложить рассмотрение жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку данное нарушение является существенным, решение должностного лица подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО3 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов