Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Юсьва 11 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд (ПСП с.Юсьва) Пермского края в составе 

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В., 

защитника – адвоката Ендальцева В.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений. Решением Кудымкарского городского суда (ПСП 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 JI.P. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в доме Б.А.Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, и возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, взял из ящика стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 удар в область живота. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 проникающее колото-резаное ранение живота в проекции реберной дуги слева, с ранением левой доли печени с пересечением реберной дуги», которые повлекло за собой вред здоровью, опасным для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Б.Х.Б. пришел к брату по адресу: 

<

адрес>. сожительница брата была в нетрезвом состоянии. Через некоторое время пришел брат, принес продукты, которые впоследствии обменяли на спирт 400 г. Спирт развели и употребили. После чего он лег спать. Проснувшись, пошел на кухню покурить. В это время подошел брат и спросил, зачем он порезал ФИО2. Через некоторое время ФИО2 и его брат сходили за спиртным, которое распили. Затем он ушел домой. Когда вновь в ним вернулся, то ФИО2 дома не было. Со слов брата ему стало известно, что ее увезли в больницу. Он ножевого ранения Онюшевой не наносил. Считает, что брат и ФИО2 его оговаривают. С исковыми требованиями Онюшевой не согласен, так как данного преступления не совершал.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Б.А.Р. и ФИО1 распивали спиртное в их доме. После чего все легли спать. Когда она проснулась, то базанов Л.Р. был на кухне, что-то бормотал. Потом она услышала, что он открыл ящик кухонного стола и что-то оттуда взял. Когда он подошел к ней, она заметила в его руке нож. ФИО1 данным ножом нанес ей удар в живот. От чего она закричала и стала звать на помощь сожителя. Тот проснулся, встал, выбил в ФИО1 нож. Нож был кухонный с красной ручкой. Потом они между собой поборолись. После чего легли спать. Утром она вызвала из магазина скорую помощь, ее увезли в больницу, где прооперировали. ФИО1 придирался к ней по поводу того, что в доме не прибрано, нет еды. Кто вымыл нож, не знает. Исковые требования на сумму 50 000 рублей поддерживает, так как действиями ФИО1 ей причинен тяжкий вред здоровью, также причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал физическую боль, перенесла операцию, находилась на лечении.

Свидетель Б.А.Р. суду показал, что накануне распивали спиртное он, его брат ФИО1 и ФИО2. Он и ФИО2 легли спать. Брат оставался на кухне, что-то бормотал. Он проснулся от крика ФИО2, которая звала на помощь. Он соскочил, увидел в руках брата нож, выбил его ногой. После чего они с братом поборолись. Брат успокоился. Они еще выпили спиртное и легли спать. Утром вызвали скорую помощь с телефона в магазине. ФИО2 увезли в больницу и прооперировали. Ранее ФИО1 всегда высказывал ФИО2 претензии, что в доме не прибрано, нет еды. 

По ходатайству защитника показания свидетеля Б.А.Р., данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании, в связи с противоречиями.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Р. следует, что он подошел к ФИО13, оттолкнул его, выбил из руки нож. Нож был в крови, он вытер нож и положил в выдвижной ящик кухонного стола. (л.д.30-31)

Свидетель Б.А.Р. пояснил, что не помнит, какие показания давал следователю Кто вытер нож, также не помнит.

Свидетель Б.Х.Б. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Б.Х.Б., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний Б.Х.Б. следует, что с мая 2017 года она проживала с ФИО1, в сентябре 2017 года зарегистрировались. Проживая с ней, ФИО1 нигде не работал, она содержала его на свою пенсию. Дома ФИО1 всю работу выполнял, иногда выпивал. С ней не ругался, с соседями также были хорошие отношения. Ей известно, что ФИО13 ранее был судим, отбывал наказание, но сам ей об этом не рассказывал. В начале мая 2018 года, точную дату указать не может, они вместе с ФИО13 пошли к ФИО14, который проживает с ФИО2, попроведать их. Примерно в течение часа- полутора часов они находились в доме ФИО14, было все нормально, затем решили купить спиртное, она, услышав это ушла оттуда, так как спиртное не употребляет, при этом ФИО15 J1. позвала пойти вместе с ней, однако ФИО15 JI. не вышел за ней и она ушла, после чего она сразу поехала в 

<

адрес>, к своему сыну. Что происходило в доме после ее ухода, ей не известно. Приехала она через два дня, ФИО15 JI. дома не было, тогда ей стало известно, что ФИО15 JI. забрали в виду того, что ФИО2 было нанесено ранение. Впоследствии ФИО2 сказала ей, что ФИО13 Нанес ей ножевое ранение, но по какой причине, она не расспрашивала. (л.д.98-100)

В судебном заседании свидетель Б.Х.Б. оглашенные показания поддержала в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей К.Н.И. Ф.В.П. данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И. следует, что работает в отделении полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на дежурство по обеспечению БДД, совместно с ним также на дежурство заступил государственный инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Б.А.А. При заступлении на смену, от начальника ОП (дислокация 

<

адрес>) они получили указание о том, что необходимо выехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать и привезти в ОП 

<

адрес> следственно-оперативную группу в составе дознавателя капитана полиции Б.Л.В. и эксперта майора полиции Л.Т.В. которые работали по сообщению по факту причинения ножевого ранения ФИО2 и подозреваемого в совершении указанного преступления. После чего на автомашине ВАЗ под управлением Б.А.А. они выехали в 

<

адрес>. Примерно около 23 часов подъехали к участковому пункту полиции 

<

адрес>. Внутри помещения находился подозреваемый в совершении преступления, ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения и грубил сотрудникам полиции. В целях доставления в отделение полиции 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства по преступлению, ФИО1 они посадили на переднее пассажирское сиденье, пристегнули ремнем безопасности, а также применили специальные средства - браслеты ручные, так как ФИО1 высказывал различные угрозы применения физического воздействия на сотрудников полиции и угрозы повреждения патрульного автомобиля, а именно говорил, что выбьет лобовое стекло и скроется. Во время движения ФИО1 для того, чтобы успокоился, так как вел себя агрессивно, задавали вопросы на отвлеченные темы, а также выясняли, зачем нанес ножевое ранение ФИО2, ФИО1 не отрицал, что нанес ранение и сказал, что он нанес ФИО2 один удар ножом в живот, так как плохо себя вела, что сама в этом виновата. В течение всего времени, пока ехали, ФИО1 ругался нецензурной бранью, оскорбительно отзывался о своем брате и ФИО2 (л. д. 116)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.В.П. следует, что она работает продавцом в магазине № Пожвинского потребительского общества. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12.00 часов в магазин зашли Б.А.Р. с сожительницей ФИО2 По их внешнему виду она определила, что они оба находятся с похмелья, либо немного выпившие. Б,А,Р, попросил, чтобы она позвонила и вызвала сотрудников полиции, она спросила, зачем, на что Б.А.Р. Сказал, что его брат ФИО1 нанес ножевое ранение его сожительнице. Тогда ФИО2 подняла кофту и показала ей живот. Живот и одежда у нее были в крови. Она дала ФИО2 салфетки, которыми ФИО2 вытерла кровь. В верхней части живота она увидела рану, из которой сочилась кровь. Со слов ФИО2 ей известно, что она уже легла спать, когда ФИО1. нанес ей удар ножом, и что Б.А.Р. спас ее, выбив нож из руки ФИО1 По какой причине ФИО1 нанес удар ножом ФИО2, ей не известно. (л.д. 51-52)

В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела.

-сообщение из Пожвинской участковой больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, с ранением печени, внутреннее кровотечение». (л.д.З)

-протокол принятия устного заявления, в котором ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес ей один раз удар ножом в брюшную полость. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 2)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Домовладение одноэтажное, в деревянном исполнении. С северной стороны к дому примыкает ограда. Вход в домовладение осуществляется через входную дверь с северной стороны. Вход в жилую часть дома осуществляется через входную дверь с северной стороны. Жилая часть дома разделена дощаными перегородками на прихожую, кухню, комнату. В южной стене дома имеется дверной проем, ведущий на кухню. В кухне, у восточной стены стоят стул, два табурета, на стене висит кухонный шкаф. В юго-восточном углу стоит тумбовый стол, в верхней части которого имеется выдвижной ящик, в котором лежит нож, состоящий из клинка и рукояти темно-красного цвета. Нож длиной 24,2 см, длина клинка 11,8 см, длина рукояти 12,4 см. В юго-западном углу стоит кухонный стол, накрытый клеенкой, на котором стоит грязная посуда и пластиковая бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «Дюшес». В северо-западном углу установлена русская печь, в восточной стене, рядом с печью имеется дверной проем, ведущий в комнату. В комнате у северной стены стоит кровать, на которой лежит одеяло, подушка, покрывало. В северо-западном углу стоит тумба с телевизором. У западной стены стоит кресло, на котором лежит одежда. У южной стены стоит стол, в юго- восточном углу шкаф. У восточной стены между проходами в кухню и прихожую стоит диван в расправленном виде. На диване имеются постельные принадлежности: 4 подушки, заправленные в наволочки, одеяло, заправленное в пододеяльник. На пододеяльнике имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Пододеяльник в ходе осмотра изъят (л.д.5-12 )

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение Пожвинской участковой больницы, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Помещение больницы одноэтажное в кирпичном исполнении. В северо-западной части здания имеется палата №. В палате у южной стены стоит кровать, на которой лежит ФИО2 Рядом с кроватью стоит тумбочка, в которой лежит кофта светло бежевого цвета. На передней части кофты имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь. На расстоянии 19,5 см от нижнего края кофты имеется разрез длиной 1,5 см с ровными краями. Футболка синего цвета, в передней части которой имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь. На расстоянии 29 см от нижнего края имеется разрез длиной 1,5 см с ровными краями. В ходе осмотра кофта и футболка изъяты. (л.д. 13-17)

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 1)нож общей длиной 240 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, длина клинка 120 мм, ширина до 23 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой шириной до 6 мм, конец клинка заострен. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала красного цвета, длина рукояти 120 мм, толщина 14,0 мм. Рукоять соединена с клинком всадным способом. На рукояти имеются царапины и потертости.

2)кофта, выполненная из материала светло-бежевого цвета, в верхней части ворота имеется завязка. На передней полочке кофты, в центральной части имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На кофте на расстоянии 15 см от правого бока ив 19,7 см от нижнего края передней полочки имеется повреждение длиной 15 мм, шириной 2 мм с неровными краями, один конец из которых «Г» - образной формы.

3)футболка, выполненная из материала синего цвета. На футболке, на передней полочке имеется пятно вещества бурого цвета, по внешнему виду похожего на кровь. На футболке на расстоянии 195 мм от левого края футболки и в 310 мм от нижнего края имеется повреждение длиной 19 мм и шириной 2 мм.

4)пододеяльник голубого цвета с цветами красного цвета размером 202х 128 см, с боковой стороны имеется прорезь с обработанными краями длиной 50 см. На поверхности пододеяльника имеются размазанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь различной формы размерами 3x5 см, 16x9 см, 15x4 см. (л. д.38- 40)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у ФИО2 зафиксировано: «Проникающее колото-резаное ранение живота в проекции реберной дуги слева, с ранением левой доли печен реберной дуги». Это телесное повреждение, судя по характеру, образовалось в результате воздействия острого предмета, каким мог быть нож, вероятнее всего при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения могло быть самым разнообразным, при условии доступности зоны травматического воздействия, а именно реберная дуга слева. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившем тяжкий вред здоровью, (л.д. 80-81)

-протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1 в ходе которого ФИО2 подтвердила свои показания и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома, вместе с ФИО1 и Б.А.Р. распивала спиртное. После распития спиртного она легла на кровать, ФИО1 и Б.А.Р. легли на диван. ФИО1 через некоторое время встал, стал ходить по дому, прошел на кухню, она заметила, что ФИО1 вытащил из ящика стола нож, а когда вернулся в комнату, нанес ей удар ножом в область живота, (л.д. 113-115)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте и футболке имеются по одному повреждению. Повреждения на кофте и футболке пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные повреждения относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы представленным на исследование ножом, (л.д. 66-69.)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 78-79)

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют данные о характере его действий, способе причинения и локализации телесных повреждений. ФИО1, взял в руки нож, которым нанес один удар в область живота ФИО2, причинив последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 нанес один удар ножом, который использовал в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, заключениями экспертиз.

Сам подсудимый в судебном заседании вину не признал, пояснил, что данного преступления не совершал, а ножевое ранение ФИО2 нанес его брат Б.А.Р..

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что в действиях подсудимого нет состава преступления, в судебном заседании не установлено и с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для вывода о том, что подсудимый не виновен в совершении данного преступления, у суда не имеется.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО2, из которых следует, что именно ФИО1 нанес ей удар ножом в живот; свидетелей Б.Х.Б., Ф.В.П., из которых следует, что со слов ФИО2 им известно, что ножевое ранение ей нанес именно ФИО1; показаний свидетеля К.Н.И., из которых следует, что со слов ФИО1 ему известно о нанесении им ножевого ранения ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о механизме образования, локализации и тяжести телесного повреждения. 

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы и соответствующую квалификацию. 

Вышеуказанные доказательства суд принимает как достоверные, допустимые и берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что данное преступление совершил его брат Б.А.Р., опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем поясняли в судебном заседании потерпевшая ФИО2 и свидетель Б.А.Р..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельств дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также не установлено исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование своих исковых требований потерпевшая указала, что действиями подсудимого ФИО1 ей причинен тяжкий вред здоровью, также причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал физическую боль, перенесла операцию, находилась на лечении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на взыскании с подсудимого указанной им суммы. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей не согласился, в связи с не признанием вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для ее здоровья, степень вины подсудимого, а также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который, находится в трудоспособном возрасте, на иждивении малолетних детей не имеет. В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кофту, футболку, пододеяльник возвратить ФИО2, нож, как орудие преступления, уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кофту, футболку, пододеяльник возвратить ФИО2, нож - уничтожить. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>