Дело № 2-681/2024 

УИД 27RS0009-01-2024-000927-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – Фетисовой М.А.,

при секретаре – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «СпецСнаб71» к ФИО1, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а ответчик должен был возвратить кредит в сумме 200 000 руб. и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк по кредитному договору свои обязательства выполнил в полном объёме. Ответчик не исполнял свои обязательства, последний платеж был произведён 25.07.2022 в размере 1 руб. 01.08.2023 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СпецСнаб71» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «СпецСнаб71». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 30.10.2021 по 10.08.2023 в сумме 56 756,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины- 1 902,70 руб.

Представитель ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок 60 месяцев, размер ежемесячных аннуитетных платежей определён по 5 177,11 руб. 

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства заёмщика перед кредитором по договору не исполнены. 

ПАО Сбербанк предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается судебным приказом № 2-1593/2021 от 24.12.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» и определением от 26.10.2023, об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

01.08.2023 ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав (требование)№ ПЦП33-2 с ООО «СпецСнаб71», в рамках которого, в числе прочих, передано требование к ФИО1 

Истец известил ФИО1 о том, что права требования задолженности по договору займа 

<

***> от 06.12.2018 перешли к ООО «СпецСнаб71», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. 

14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое название на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, возражений относительно заявленного иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 1 902,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «СпецСнаб71» (место нахождения: Россия, Рязанская область, г. Рязань, ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 18.07.2014, ИНН 

<

***>, КПП 623401001), в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2018, за период с 30.10.2021 по 10.08.2023, денежные средства в сумме 56 756 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки и в счет возмещения судебных расходов – 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья