КОПИЯ

Дело № 1-260/2020

Поступило: 20.04.2020

54RS0Номер-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ермакова Ю.А., Смертина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата Дата, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего скотником ООО «Организация», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> ранее не судимого, 

под стражей и домашним арестом не содержащегося,

ФИО2, Дата Дата, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, работающего рабочим в ООО «Организация», зарегистрированного по месту проживания: 

<

Адрес>, ранее не судимого, 

под стражей и домашним арестом не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление ими было совершено на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с Дата у ФИО1 и ФИО2, находившихся на дороге ведущей от Железнодорожного вокзала 

<

Адрес>, до участка местности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, автодорога в 

<

Адрес>, на 

<

Адрес> в районе автозаправочной станции «Организация», расположенной на 1 километре на юг от 

<

Адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой Номер г., совершенные в крупном размере.

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя указанный совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата в период времени с Дата, находясь на дороге ведущей от Железнодорожного вокзала 

<

Адрес>, до участка местности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, автодорога в 

<

Адрес> в районе автозаправочной станции «Организация», расположенной на 1 километре на юг от 

<

Адрес>, подошли к занесенному снегом полю, где совместно нарвали сухие верхушечные части растения конопли, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой Номер г., в крупном размере, которые уложили в два полимерных пакета, находящиеся при них, тем самым незаконно его приобрели.

Дата в период времени с Дата ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, перенесли его с места приобретения до участка местности, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> в районе автозаправочной станции «Организация», расположенной на 1 километре на юг от 

<

Адрес>, где были остановлены сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Дата в период с Дата в ходе двух осмотров участков местности, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, автодорога в 

<

Адрес> в районе автозаправочной станции «Организация», расположенной на 1 километре на юг от 

<

Адрес> 

<

Адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), у ФИО1 общей массой Номер г., у ФИО2 Номер г., а всего Номер г., что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного совместного употребления.

Таким образом, Дата в период времени с Дата, ФИО1 и ФИО2, находясь на дороге ведущей от Железнодорожного вокзала 

<

Адрес>, до автозаправочной станции «Организация», расположенной на 

<

Адрес> 

<

Адрес>, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой Номер г. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав каждый свои показания, данные ими в стадии предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата он приехал на 

<

Адрес> около Дата на электропоезде, чтобы устроиться работать на обогатительную фабрику. На вокзале он увидел ранее ему незнакомого мужчину, с которым он познакомился, он представился ФИО, фамилию он ему не говорил, он не спрашивал. В ходе разговора ФИО ему рассказал, что тоже приехал устраиваться на обогатительную фабрику, куда и он. Они вдвоем пошли в сторону обогатительной фабрики пешком, до нее примерно идти около Дата. По дороге они шли мимо полей, занесенных снегом. Он посмотрел на поле и увидел в сугробе сухую дикорастущую коноплю. Он спросил у ФИО курит ли он такое, тот ответил, что да. Он предложил ФИО ее нарвать, чтобы потом употребить ее совместно и лично путем курения. Он знает, как выглядит конопля, ранее употреблял ее, узнал ее сразу по внешнему виду. ФИО согласился. Он знает, что конопля является наркотическим средством, и что ее приобретение и хранение на территории РФ влечет за собой ответственность. У них с М. при себе были по пустому полимерному пакету черного цвета. Они подошли к сухой дикорастущей конопле, она была на поле недалеко от дороги, и каждый стал нарывать ее в свой пакет. Рвали они листья конопли, без стволов, чтобы потом лично употребить. После того как они нарвали коноплю они вышли на дорогу и направились снова в сторону обогатительной фабрики. Они прошли примерно около Номер метров и увидели, что к ним подъезжает автомобиль сотрудников полиции, он был с опознавательными знаками. Их сотрудники полиции остановили, представились, показали удостоверение и попросили показать, что у них в пакетах. Они показали пакеты, там была сухая дикорастущая конопля. Скрывать ничего не желал, поэтому добровольно показал содержимое своего пакета. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, также присутствовали двое понятых. В ходе данного осмотра места происшествия у него был изъят пакет черного цвета с нарванной им сухой дикорастущей коноплей, который он держал в руках. Пакет был перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском синей печати, на которой расписался он, двое понятых и сотрудник полиции производящий осмотра места происшествия. У М. также был изъят его пакет черного цвета с коноплей, которую нарвал он и держал в руках. В содеянном раскаивается, признает, что они с М. нарвали дикорастущую коноплю для личного употребления, ни с кем делиться не хотели ни кому не предлагали ее употребить совместно, продавать ее также не собирались. О том, что конопля содержит наркотические вещества, и ее оборот на территории РФ запрещен, ему известно. (т.1 л.д. 155-158, 241-242)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он действительно Дата около Дата приехал на 

<

Адрес>, чтобы устроиться работать на обогатительную фабрику. На вокзале он увидел ранее ему незнакомого мужчину, с которым познакомился, тот представился А.. В ходе разговора А. ему рассказал, что тоже приехал устраиваться на обогатительную фабрику. Они пошли вместе на фабрику. По дороге они шли мимо полей. А. на поле увидел сухую дикорастущую коноплю и предложил ему ее нарвать, чтобы потом употребить ее совместно и лично путем курения. Он знает, что конопля является наркотическим средством, и что ее приобретение и хранение на территории РФ влечет за собой ответственность. У него и А. при себе были по пустому полимерному пакету черного цвета. Они подошли к сухой дикорастущей конопле, она была на поле недалеко от дороги, и каждый стал нарывать ее в свой пакет. Рвали они листья конопли, чтобы потом лично употребить. После того как они нарвали коноплю они вышли на дорогу и направились снова в сторону обогатительной фабрики. Они прошли примерно около Номер метров и увидели, что к ним подъезжает автомобиль сотрудников полиции, он был с опознавательными знаками. Их сотрудники полиции остановили, представились, показали удостоверение и попросили показать, что у них в пакетах. Они показали пакеты, там была сухая дикорастущая конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, и пакеты у них с А. были изъяты в присутствии понятых. Признает, что они нарвали дикорастущую коноплю для личного употребления, ни с кем делиться не хотели ни кому не предлагали ее употребить совместно, продавать ее также не собирались. О том, что конопля содержит наркотические вещества, и ее оборот на территории РФ запрещен, ему известно. В содеянном раскаивается. (т.1л.д.144-146, 203-205)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимых, данные ими в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного ими преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимых не содержат. Оснований для самооговора подсудимыми, по убеждению суда, не имеется, поскольку их показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

При этом суд также учитывает, что при допросе ФИО1 и ФИО2 разъяснены положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах у каждого присутствовал квалифицированный защитник.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата находился на службе в составе экипажа «название» совместно с лейтенантом полиции ФИО При выполнении служебных обязанностей ими было осуществлено патрулирование автодороги 

<

Адрес> в районе населенного пункта 

<

Адрес>. Во время несения службы, Дата около Дата в районе АГЗС «Организация» по адресу: 

<

Адрес> ими были замечены идущие два гражданина со стороны поля, расположенного между населенным пункта 

<

Адрес> в направлении АГЗС «Организация», у каждого из которых находился в руке пакет черного цвета. Данные граждане были остановлены для проверки документов. Указанные граждане представились как ФИО1, Дата г.р. и ФИО2, Дата г.р. На вопрос имеются ли при них запрещенные предметы, наркотические вещества, ФИО1 и ФИО2 ответили, что у каждого из них в пакете находится дикорастущая конопля. После этого ФИО1 и ФИО2 показали содержимое своих пакетов, внутри было вещество растительного происхождения, визуально похожее на сухую дикорастущую коноплю. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что находящуюся у них в пакетах коноплю они нарвали на поле, недалеко от места задержания, когда шли пешком от железнодорожного вокзала 

<

Адрес> в сторону обогатительной фабрики, куда хотели устроиться на работу. Нарванную коноплю они хотели в дальнейшем лично употреблять. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых и с их участием были произведены два осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО1 и ФИО2 были изъяты находящиеся при них два пакета с нарванной ими сухой коноплей. Каждый пакет был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой расписались все участвующие лица. Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Искитимский» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 172-173) 

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около Дата, он проезжал по дороге, ведущей от АО «Организация» в сторону трассы Номер. Около АГЗС его остановил сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД пояснил, что задержали двух мужчин, которые при себе имели по пакету, в которых, предположительно, находилось наркотическое вещество конопля. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой. На обочине справой стороны дороги по направлению от OA «Организация» в сторону трассы Номер находился автомобиль ГИБДД, около которого стояли, ранее ему незнакомые два мужчины, один был постарше возрастом, второй помладше. Он видел, что у каждого из мужчин в руках было по пакету черного цвета, в котором находилась сухая трава, предположительно похожая на коноплю. Данные мужчины представились как ФИО1 и ФИО2. Сотрудник полиции, которая проводила осмотр места происшествия, разъяснила им ихправа и обязанности в качестве понятых, после чего она начала осматривать участок местности. Сначала, с его участием составили осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого у него был изъят тот пакет черного цвета, который он держал в руках с сухим веществом растительного происхождения, предположительно коноплей. В данном протоколе расписался он, второй понятой, и другие участвующие лица. Изъятый пакет был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой расписался он, второй понятой и другие участвующие лица. Затем составили второй осмотр места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого был изъят тот пакет черного цвета, который он держал в руках, с сухим веществом растительного происхождения, предположительно коноплей. В данном протоколе расписался он, второй понятой, и другие участвующие лица. Изъятый пакет был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой расписался он, второй понятой и другие участвующие лица. При нем ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в изъятых у них пакетах находится дикорастущая конопля, которую они нарвали, незадолго до их задержания, на поле, занесенным снегом, где-то по дороге, где их задержали. (т. 1 л.д. 151-152)

Оценивая показания свидетелей ФИО., ФИО об обстоятельствах совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 и ФИО2 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на автодороге ведущей в 

<

Адрес> на 

<

Адрес> на расстоянии около Номер метров от АГЗС «Организация», расположенной по адресу: 

<

Адрес> Номер, (координаты Номер). На указанном участке местности справой стороны дороги на обочине по направлению от 

<

Адрес> в сторону трассы Номер расположен автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находится мужчина представившийся ФИО1, в левой руке которого находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно конопля. В ходе осмотра места происшествия у данного мужчины изъят указанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно коноплей. Пакет обвязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ МО МВД России «Искитимский» и скреплен подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д.7-10)

Справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии Номер г, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на повороте с трассы Номер «название» на автодорогу, ведущую в 

<

Адрес> (координаты Номер), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано Номер г вещества в высушенном состоянии. (т. 1 л.д. 22-24)

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии Номер г, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано Номер г вещества в высушенном состоянии. (т.1 л.д. 46-51)

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на автодороге ведущей в 

<

Адрес> 

<

Адрес> трассы Номер «название» на расстоянии около Номер метров от АГЗС «Организация», расположенной по адресу: 

<

Адрес> Номер, (координаты Номер). На указанном участке местности справой стороны дороги на обочине по направлению от 

<

Адрес> в сторону трассы Номер расположен автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находится мужчина представившийся ФИО2, в левой руке которого находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно конопля. В ходе осмотра места происшествия у данного мужчины изъят указанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно коноплей. Пакет обвязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ МО МВД России «Искитимский» и скреплен подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 80-83)

Справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии Номер г, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, на повороте с трассы Номер «название» на автодорогу, ведущую в 

<

Адрес> (координаты Номер), является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано Номер г вещества в высушенном состоянии. (т.1 л.д. 105-107)

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии Номер г, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано Номер г вещества в высушенном состоянии. (т. 1 л.д. 113-118)

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором находится вещество «марихуана», остаточной массой Номер гр.; полимерный пакет, в котором находится вещество «марихуана», остаточной массой Номер гр. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» (т.1 л.д.160-161, 162-164) 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование изъятого наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 и ФИО2, общей массой Номер г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана) массой Номер гр. признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой Номер гр., без цели сбыта, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых, которые под наблюдением врача-психиатра не состоят, поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, не судимого, не состоящего под наблюдением врача–психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д. 185, 187, 189), характеризующегося положительно (т.1 л.д. 182), работающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 183).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, не судимого, не состоящего под наблюдением врача–психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д. 222, 224, 226, 227), характеризующегося положительно (т.1 л.д. 212, 214-217), находящегося в фактически брачных отношениях с ФИО работающего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 219, 220).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, каждому в отдельности, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их личность, семейное и материальное положение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета (на пакете имеются изображения и надписи, выполненные красящими веществами черного цвета) с наркотическим средством, массой 120 гр., полимерный пакет зеленого цвета (на пакете имеются изображения и надписи, выполненные красящими веществами черного цвета) с наркотическим средством, массой 154,2 гр., подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимых от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников на стадии предварительного расследования, поскольку ими по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2, на каждого в отдельности, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский»: полимерный пакет зеленого цвета (на пакете имеются изображения и надписи, выполненные красящими веществами черного цвета) с наркотическим средством, массой 120 гр., полимерный пакет зеленого цвета (на пакете имеются изображения и надписи, выполненные красящими веществами черного цвета) с наркотическим средством, массой 154,2 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова