П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 5 декабря 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемина А.А., 

защитника- адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-46) в отношении 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по постановлению Тулунского городского суда **** от ...... - с ......,

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: ****, с образованием 9 классов, военнообязанного, трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 30 минут местного времени ...... у ФИО1 и ФИО2 находясь по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: ****, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

В указанный период ФИО2, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, не позднее 11 часов 40 минут местного времени ......, со своего мобильного телефона, в ходе переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с целью личного употребления договорился о приобретении наркотического средств ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,493 грамма.

Не позднее 12 часов 52 минут местного времени ...... ФИО1 и ФИО2, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», находясь в помещении «Сбербанка», по адресу: ****, получили от неустановленного лица, адрес с участка местности расположенного на расстоянии 26 метров в северном направлении от пикетного столбика № ...... км перегона «Тулун-Нюра» ВСЖД в **** с местом расположения тайниковой закладки с 1 (одним) свертком наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,493 грамма.

Продолжая доводить преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, по имеющимся у них данным полученным в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица, используя мобильный телефон ФИО2 не позднее 13 часов 20 минут местного времени ......, совместно прибыли на участок местности расположенный на расстоянии 26 метров в северном направлении от пикетного столбика № ...... км. перегона «..........» ВСЖД в ****, где не позднее 13 часов 30 минут местного времени ......, ФИО1 извлек тайниковую закладку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,493 грамма тем самым, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели данное наркотическое средство в значительном размере. 

Продолжая реализацию своих совместных преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 следуя от места приобретения и совместно незаконно храня без цели сбыта в кармане джинс, одетых на ФИО1 незаконно приобретенное ими наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,493 грамма, то есть в значительном размере, в 13 часов 40 минут местного времени ......, по пути их следования на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от входной двери в здание магазина «Мастер», расположенного по адресу: **** ФИО1 и ФИО2 установлены сотрудниками полиции ЛПП на ****, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 переложил из кармана джинс, одетых на нем, незаконно совместно приобретенное ими наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,493 грамма, под отворот шапки надетой на ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2, доставлены в административное здание ЛПП на станции Тулун, расположенное по адресу: ****, где в ходе личного досмотра в период с 14 часов 14 минут местного времени до 14 часов 35 минут местного времени ...... у ФИО1 под отворотом шапки надетой на нем, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,493 грамма в свертке обмотанном изолентой зелено – желтого цвета, признанное таковым согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ...... за *** незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,493 грамма согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору является значительным размером.

Ранее ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания ФИО2 данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ...... в 11 часов 30 минут местного времени, к нему домой, по адресу ****, пришел ФИО1, который предложил ему купить синтетический наркотик (соль), через приложение Телеграмм – канал, чтобы впоследствии совместно употребить наркотическое средство, он согласился. Так как у него есть сотовый телефон, а у ФИО1 телефона нет, они решили, что закажут наркотик через приложение Телеграмм – канал с его сотового телефона, а денежные средства за приобретение наркотического средства были у ФИО1, у него их не было. Далее он через свой аккаунт в приложении Телеграмм – канал нашел и заказал синтетический наркотик. Ему отправили номер банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 4121 рубля, после оплаты нам должны были скинуть координаты местонахождения наркотика. Так как у них нет банковских карт, чтобы перевести денежные средства, они решили поехать в ****, и перевести денежные средства в указанном размере через отделение банка. На маршрутном автобусе они доехали до остановки, которая расположена около «Сбербанка» по **** в ****. Когда они вышли из маршрутки, то встретили свою знакомую по имени Свидетель №2. Он попросил Свидетель №2 перевести деньги в сумме, которая была указана в приложении Телеграмм - 4121 рубль с ее банковской карты по номеру счета ***. О том, что данные денежные средства будут переведены за наркотическое вещество, Свидетель №2 они не говорили, и та об этом не знала, ФИО1 отдал Свидетель №2 деньги в сумме 4200 рублей наличными купюрами, данные денежные средства Свидетель №2 положила себе на карту через терминал в сбербанке, далее по их просьбе перевела денежные средства в сумме 4121 рубля на номер счета ***. Когда Свидетель №2 переводила денежные средства время было 12 часов 51 минута местного времени. После перевода денежных средств, в 12 часов 52 минуты местного времени ему в приложении Телеграмм поступило СМС с географическими данными и фото, где лежит наркотическое вещество. Он, на своем телефоне в карту - гугл ввел координаты, которые были в СМС, и он с ФИО1 пошли к указанной точке. Они шли пешком около 28 минут до места, где находилось наркотическое вещество. Дойдя до моста, который проходит через железнодорожные пути, они спустились по лестнице вниз, прошли метров 20-30 по накатанной дороге и подошли на место, которое было указано на фотографии. На место они прибыли 13 часов 20 минут местного времени, которое было указано в фотографии. Это был осколок бетонной плиты, ФИО1 просунул под него руку и нащупал сверток. Когда ФИО1 вытащил из-под бетонной плиты сверток, он увидел, что данный сверток примерно размером с десятирублевую монету, обмотан изолентой зелено–желтого цвета. ФИО1 положил сверток в левый карман своих джинс и они пошли обратно по железнодорожному пути, в сторону автостанции, для того чтобы уехать домой. Когда они дошли до магазина «..........», который расположен по адресу: ****, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, один из них показал удостоверения. Один из сотрудников спросил у них: «откуда идете?», они ничего не сказали. Потом сотрудники полиции попросили их проследовать с ними в здание ЛПП на ****. Где были приглашены двое понятых. Далее сотрудник полиции объявил, в присутствии двух приглашенных мужчин которые были приглашены в качестве понятых, что у него будет проведен личный досмотр. Далее понятым, а также ему сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права, обязанности и разъяснил ответственность. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем. Он сказал, что ничего запрещенного при нем нет. Сотрудником полиции был изъят его сотовый телефон марки РОСО. Далее, был распечатан протокол личного досмотра. С указанным протоколом ознакомился он и понятые. Никакого воздействия сотрудниками полиции на него оказано не было. Если бы сотрудники полиции не изъяли наркотическое вещество (соль) у ФИО1, то он бы с ФИО1 совместно употребил данное наркотическое вещество. Сбытом наркотических средств он не занимается.(л.д.104-107)

В ходе проверки показаний на месте от ...... ФИО2 указал место незаконного приобретения наркотического средства, а также место его установления сотрудниками полиции. (л.д. 200-207) 

Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ...... в 11 часов 30 минут местного времени он пришел домой к своему брату ФИО2 и предложил тому купить синтетический наркотик (соль), через приложение Телеграмм – канал, чтобы впоследствии совместно употребить того. О том, что синтетический наркотик можно купить через приложение Телеграмм – канал, он узнал из сети интернет. ФИО2 согласился совместно приобрести и совместно употребить наркотическое средство. Так как у него нет сотового телефона, а у ФИО2 тот есть, они решили, что закажут наркотик через приложение Телеграмм – канал с сотового телефона ФИО2, а денежные средства за приобретение наркотического средства он даст свои, так как у ФИО2 их не было. Далее ФИО2 через свой аккаунт в приложении Телеграмм – канал нашел и заказал синтетический наркотик. ФИО2 отправили номер банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 4121 рубля, после чего им должны были скинуть координаты местонахождения наркотика. Так как у них обоих нет банковских карт, чтобы перевести денежные средства, с ним решили поехать в ****, и перевести денежные средства в указанном размере через отделение банка. Они на маршрутном автобусе дроехали до остановки, которая расположена около здания «Сбербанка» по **** в ****, где встретили свою знакомую по имени Свидетель №2, которую ФИО2 попросил перевести деньги в сумме, которая была указана в Телеграмм – канале в размере - 4121 рублей с банковской карты Свидетель №2 по номеру счета ***. О том, что данные денежные средства будут переведены за наркотическое вещество, Свидетель №2 они не говорили, и та об этом не знала, Свидетель №2 согласилась. Он отдал Свидетель №2 деньги в размере 4200 рублей наличными купюрами, данные денежные средства Свидетель №2 положила себе на карту через терминал в Сбербанке, далее по их просьбе та перевела денежные средства в размере 4121 рубля на номер счета ***. Когда Свидетель №2 переводила денежные средства время было 12 часов 51 минута местного времени, сразу после перевода денежных средств, в 12 часов 52 минуты местного времени ФИО2 на сотовый телефон в Телеграмм – канале пришло СМС с географическими данными и фото местности, где лежит наркотическое вещество. ФИО2, на своем телефоне в карте – «гугл» ввел координаты, которые были указаны в СМС, и он с ФИО2 пошли к указанной точке, мы шли пешком около 28 минут до места, где находилось наркотическое вещество. Дойдя до моста, который проходит через железнодорожные пути, они спустились по лестнице вниз, прошли метров 20-30 по накатанной дороге и подошли на место, которое было указано на фотографии. На место они прибыли около 13 часов 20 минут местного времени, наркотическое вещество искал он, нашел быстро, это был осколок от камня бетонный, он просунул под него руку и нащупал сверток, который плавал в воде. Он достал рукой этот сверток, это был сверток примерно размером с десятирублевую монету, обмотанный изолентой зелено – желтого цвета. Он положил сверток в левый карман своих джинс время было 13 часов 30 минут местного времени, далее они пошли обратно по железнодорожному пути, в сторону автостанции, для того чтобы уехать домой. Они никому не отзванивались, и не сообщали, что подняли сверток. Когда они дошли до магазина «..........», который расположен по адресу: ****, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, в 13 часов 40 минут местного времени к ним подошли двое мужчин которые вышли из автомобиля и представились сотрудниками полиции, один из них показал удостоверение. Один из сотрудников спросил у них: «откуда идете?», они ничего не сказали. В этот момент он незаметно достал сверток с наркотическим средством и положил его под отворот надетой на нем шапки. Потом сотрудники полиции попросили их проследовать в здание ЛПП на ****, которое расположено по адресу: ****, где были приглашены двое понятых. Далее сотрудник полиции объявил, что в присутствии понятых, у него будет проведен личный досмотр. Далее понятым и ему сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права, обязанности и ответственность. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, он сказал, что ничего запрещенного при нем нет. О том, что у него под шапкой находится сверток с наркотическим средством он не стал говорить, так как думал, что его не найдут. В ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством был обнаружен у него под отворотом его шапки. При личном досмотре сотрудник полиции задал ему вопрос кому принадлежит сверток и что в нем находится, так как на тот момент он растерялся и не понял вопроса он ответил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», кому принадлежит данный сверток он не знает, он поднял его в районе железнодорожных путей по просьбе мужчины, которого не знает. Хотя он осознавал и понимал, что в свертке находится наркотическое вещество «соль» которое они с ФИО2 приобрели через Телеграмм – канал для совместного личного употребления и забрали данный сверток около железнодорожных путей. Далее в ходе личного досмотра сверток был развернут сотрудником полиции, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. Данный полимерный пакет был упакован в бумажную упаковку, к которой прилеплена бумажная бирка с печатью на бирке он, понятые и сотрудник полиции расписались. Также в ходе досмотра с моего согласия у него были изъяты смывы с ладоней на ватный диск, который упакован в бумажную упаковку, клапан упаковки опечатали биркой с надписью пояснительного содержания, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. На второй ватный диск сделан контрольный образец спиртосодержащей жидкости, который упакован аналогично первому. Далее, был распечатан протокол личного досмотра. С указанным протоколом ознакомился он и понятые, никаких вопросов по заполнению протокола у него не возникло, все было зафиксировано, так как было на самом деле. Никакого воздействия сотрудниками полиции на него оказано не было. Он понимал, что в свертке находится наркотическое средство и что это уголовно наказуемое деяние. Если бы сотрудники полиции не изъяли наркотическое вещество (соль), то он бы с ФИО2 совместно употребил данное наркотическое вещество. Сбытом наркотических средств он не занимается. (л.д. 137-140)

В ходе проверки показаний на месте от ...... ФИО1 указал место незаконного приобретения наркотического средства, а также место его установления сотрудниками полиции. (л.д. 192-199)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 и ФИО2 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Из показаний свидетелей оперуполномоченного Свидетель №1 и стажера Свидетель №5 аналогичных по своему содержанию следует, что ...... в 13 часов 40 минут они в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания ЛПП на ****, проследовали на служебном автомобиле марки .......... государственный номер *** для обследования перегона Тулун-Нюра, возле железнодорожных путей на 4798 км, пикета 8. В 13 часов 40 минут около магазина «..........», который расположен по адресу: ****, они заметили двоих парней. Они подошли к парням, Свидетель №1 представился и показал им свое служебное удостоверение. Молодые люди были установлены, как ФИО1 ...... года рождения и ФИО2 ...... года рождения. У них имелись внешние признаки, позволявшие предположить наличие опьянения, а именно расширенные зрачки глаз, невнятная речь. Ими было принято решение доставить ФИО1 и ФИО2 в административное здание JIПП на **** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ЛПП на **** в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2 При проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Со слов ФИО1 в изъятом свертке находится порошкообразное вещество розового цвета, принадлежит ему. Внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, данный пакет с веществом розового цвета был изъят. Далее были отобраны смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный диск. После этого понятые и ФИО1, ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра и его содержанием. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен сотовый телефон марки РОКО в корпусе черного цвета в чехле бампер черного цвета с рисунком в виде дракона красного цвета. Данный телефон был изъят у ФИО2 После этого понятые и ФИО2, ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра и его содержанием. Так как отраженное в документах соответствовало действительности, после этого они поставили свои подписи в документах (л.д.71-74, 181-184).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 аналогичных по своему содержанию следует, что ...... они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра в ЛПП на **** которое расположено по адресу: ****. Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, который присутствовал в служебном кабинете, был одет в жилетку черного цвета, джинсы синего цвета, шапка черного цвета. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, ответственность и порядок участия в личном досмотре, пояснил, что они должны удостоверить факт производства личного досмотра, его содержания и результатов и о том, что они должны следить за ходом составления протокола, делать замечания, если таковые возникнут. Сотрудник полиции спросил у досматриваемого ФИО1, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, либо предметы, полученные преступным путем, на что тот пояснил, что запрещенных предметов, а также наркотических веществ у него нет. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции под отворотом шапки был обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 «Кому принадлежит данный сверток и что в нем находится?», ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», кому он принадлежит, не знает. Также ФИО1 пояснил, что данный сверток он поднял в районе железнодорожных путей по просьбе мужчины, которого не знает. После чего данный сверток сотрудником полиции был развернут, внутри него находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, без запаха. Данный полимерный пакет был упакован в бумажную упаковку, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 25.03.2024», оттиском печати синего цвета, на которой они поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, контрольный ватный диск. После чего, сотрудником полиции был оформлен протокол личного досмотра. С протоколом они все ознакомились. Никакого воздействия сотрудниками полиции на гражданина ФИО1 оказано не было. (л.д.185-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ...... в 12 часов 00 минут она возвращалась от своей сестры из **** на маршрутном автобусе ........... В данном маршрутном автобусе ехали ее знакомые ФИО1 и ФИО2. По прибытию в ****, она вышла на остановке около Сбербанка который расположен по **** в ****. ФИО1 и ФИО2 вышли вместе с ней на данной остановке. ФИО1 и ФИО2 подошли к ней и попросили ее перевести денежные средства переводом, с ее банковской карты на номер счета «райффайзенбанк», в сумме 4121 рубль, она согласилась. Далее они зашли в помещение Сбербанка. ФИО1 передал ей денежные средства бумажными купюрами в размере 4200 рублей, она положила данные денежные средства через терминал на банковскую карту ***. Далее с ее сотового телефона марки «Honor x8» (Хонор) в приложении «сбербанк онлайн» она перевела денежные средства в размере 4121 рубль на номер счета *** «райффайзенбанк», данный счет дал ей ФИО2. Когда она переводила денежные средства на ее телефоне высветилось время 12 часов 51 минута местного времени. С какой целью и кому ФИО1 и ФИО2 попросили перевести ее денежные средства, ей не известно. Кто получатель денежных средств она не знает. (л.д. 122) 

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимых, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2, ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра от ......, согласно которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 под подворотом шапки обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленного цвета. Данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. Также в ходе личного досмотра изъяты смывы с рук гр. ФИО1 и контрольный ватный диск. (л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого был осмотрен участок местности расположенном на расстоянии 26 метров в северном направлении от пикетного столбика № ...... км перегона «Тулун-..........» ВСЖД в ****. (л.д. 14-18); 

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого осмотрен участок местности который расположен в 30 метрах от входных дверей магазина «..........», расположенного по адресу: **** (л.д. 44-47);

-протоколом выемки от ......, согласно которого у свидетеля Свидетель №1, изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в упакованном и опечатанном виде, полученное после производства физико-химической судебной экспертизы, также изъяты смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон – смартфон марки «..........», в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 77-80);

-протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон – смартфон марки «..........», в упакованном и опечатанном виде. Фототаблица к нему. (л.д. 81-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:- вещество, массой 0,488г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в упакованном и опечатанном виде; смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; контрольный образец в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон – смартфон марки «..........», в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 89); 

-заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого следует, что вещество, массой 0,493г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д. 52-53).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрели и хранили наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – 0,493 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО2 и ФИО1 суд расценивает, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст.228 УК РФ, поскольку они добровольно не сдали наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и характеризующий материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимых исправление и на условия жизни их семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеющий, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 121). Холост, лиц на иждивении не имеет.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 114,115), состоит на учете в военном комиссариате, службу в армии проходил (л.д. 109), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...... *** ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во времени инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также самостоятельному осуществлению права на защиту и участия в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.(л.д.161-164)

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО2, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки, в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеющий, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 157). Холост, лиц на иждивении не имеет.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 150, 151), состоит на учете в военном комиссариате как ограниченно годный к военной службе, службу в армии не проходил (л.д. 146-143), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...... *** ФИО1 .......... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ........... (л.д. 169-172)

С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки, в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по ****; Единый казначейский счет Управления (Корреспондентский счет) 40***; Казначейский счет Управления (Банковский счет) 03***; БИК ***; ОКТМО ***; КБК *** ***; УИН 18***.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по ****; Единый казначейский счет Управления (Корреспондентский счет) 40***; Казначейский счет Управления (Банковский счет) 03***; БИК ***; ОКТМО ***; КБК 188 1 16 ***; УИН 18***.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,488г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в упакованном и опечатанном виде; смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; контрольный образец в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон – смартфон марки «..........», в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс