Судья 1 инстанции – Орноева Т.А. №22-1224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н., 

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Семеновой Н.Б. на постановление 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года, которым 

удовлетворено заявление адвоката Семеновой Н.Б. о взыскании процессуальных издержек, постановлено выплатить вознаграждение за осуществление защиты осужденного ФИО1 в сумме 6375 рублей.

Заслушав мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года, по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Адвокат Семенова Н.Б., участвовавшая в судебном заседании в 

<

адрес изъят> районном суде Иркутской области при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года, обратилась с письменным заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 8310 рублей, исходя из 3 дней участия в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, объем которого составляет более трех томов. 

Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области 1 марта 2021 года заявление адвоката Семеновой Н.Б. удовлетворено, вознаграждение адвоката отнесено за счет средств федерального бюджета и сумма процессуальных издержек в размере 6375 рублей 00 копеек перечислена на расчетный счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Н.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что подавала заявление о вознаграждении ее труда за счет государства в размере 8310 рублей за три дня работы: 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, объем материалов которого составляет 5 томов. В связи с чем она руководствовалась положениями п.п.«б» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634. Однако суд в постановлении не указал причины уменьшения ее вознаграждения. Вместе с тем, отмечает, что в постановлении суда указано об удовлетворении ее заявления полностью.

На основании изложенного просит постановление суда изменить, отнести ее вознаграждение за счет средств федерального бюджета и перечислить сумму процессуальных издержек в размере 8310 рублей на расчетный счет Иркутской областной коллегии адвокатов.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.50 ч.5 УПК РФ и ст.25 п.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии с пп.«б» п.22(1) вышеназванного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 1 января 2020 года установлен за один судодень в сумме 1680 рублей, а с 1 января 2021 года - в сумме 1930 рублей.

Как следует из представленных материалов, адвокат Семенова Н.Б. затратила на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда три дня: 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года при рассмотрении в открытом судебном заседании суда первой инстанции вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного по уголовному делу, объем которого составляет более трех томов. 

Таким образом, с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката Семеновой Н.Б. за один день участия в судебном заседании в 

<

адрес изъят> районном суде Иркутской области при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, а именно 24 декабря 2020 года составляет 2520 рублей, а за два дня - 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года составляет в сумме 5790 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление адвоката Семеновой Н.Б. о выплате ей вознаграждения, свое решение относительно уменьшения его размера никак не мотивировал и выводы в постановлении не обосновал. Кроме того, суд не учел, что вышеуказанное Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу либо же по рассмотрению иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов, в частности о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Следовательно, препятствий для оплаты труда адвоката Семеновой Н.Б., по ставке, установленной п.п.«б» п.22(1) вышеназванного Положения, не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит изменению, труд адвоката Семеновой Н.Б. по защите осужденного ФИО1 за три судодня подлежит оплате в сумме 8310 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Семеновой Н.Б. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года об оплате труда адвоката Семеновой Н.Б. изменить, указав в его резолютивной части:

отнести расходы по вознаграждению адвоката 

<

адрес изъят> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Натальи Борисовны за счет средств федерального бюджета и перечислить сумму процессуальных издержек в размере 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек на расчетный счет Номер изъят 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семеновой Н.Б. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.