Судья Дитюк А.Б. дело № 12-125/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 663/2021 02 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)2 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)2 (номер) от (дата) юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №1» (далее – ООО «АТП №1», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)2 просит решение судьи Сургутского районного суда отменить, указывая, что вина ООО «АТП (номер)» полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.31 данного Кодекса, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «АТП №1» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата). 

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ООО «АТП №1» к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Радужнинского городского суда Сургутского районного суда от (дата) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» - оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)2 - оставить без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова