РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-134/2020 по жалобе ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5-375-0701/2020 от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 03.05.2020 в 14:10 часов, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Нижневартовского района ХМАО-Югры (географические координаты 

<

данные изъяты>) с оружием марки CZ-712, калибра 12х76, №12А1259, с патронами в количестве 27 штук, в нарушение п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, не предъявил по требованию государственного инспектора Природнадзора Югры разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.

Правонарушение квалифицировано по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что у него была путевка на водоплавающую дичь сроком действия с 01.05.2020 по 10.05.2020, ружье было зачехлено и без боеприпасов, при этом, он ехал по дороге (плыл по реке), в связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно строгим.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 указанного Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Исходя из ч.2 ст.29 указанного Федерального закона, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Как следует из п.3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. 

В соответствии с п.3.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Судьей установлено и не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что он 03.05.2020 в 14:10 часов находился на территории общедоступных охотничьих угодий Нижневартовского района ХМАО-Югры (географические координаты 

<

данные изъяты>) с оружием марки CZ-712, калибра 12х76, №12А1259, с патронами в количестве 27 штук, и не предъявил по требованию государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В силу ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию уполномоченных должностных лиц разрешения на добычу охотничьих ресурсов, - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Доводы ФИО1 о том, что он находился на водном объекте, фактически на территории охотничьих угодий не находился, не обоснованы.

Географические координаты местности, определяющие территорию охотничьих угодий, указаны в протоколе об административном правонарушении в графе о месте составления протокола. Исходя из обстоятельств дела видно, что протокол составлен на месте выявленного правонарушения. Причем, данные факты, в частности указанные в протоколе координаты местности, как и то, что она относится к территории охотничьих угодий, не оспаривались ФИО1 при составлении протокола. 

При этом, положения п.15 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют охотничьи угодья как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В статье 7 указанного Закона говорится о включении в границы охотничьих угодий земель, правовой режим которых допускает осуществление определенных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Соответственно, охотничьи угодья представляют собой целые природные комплексы, включающие помимо земель еще и лесные насаждения и иные объекты растительного мира, водные объекты, находящиеся в их границах объекты животного мира и иные природные объекты.

Кроме того, как сам ФИО1 в данных им пояснениях, так и допрошенный по его ходатайству мировым судьей свидетель ФИО2, показали, что, плывя по реке, они отклонились от маршрута, и находились в избушке, когда к ним подъехал государственный инспектор. То есть, ФИО1 обнаружен ни в то время, когда он ехал по дороге, а непосредственно на территории охотничьих угодий, причем тех, где охота ему не была разрешена – в географических координатах после 61° с.ш.

Приведенный довод ФИО1 о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. 

Факт нахождения 03.05.2020 в охотничьих угодьях с орудием охоты - оружием марки CZ-712, калибра 12х76, №12А1259, с патронами в количестве 27 штук, ФИО1 не оспаривает. Причем, находясь на территории охотничьих угодий, ФИО1 имел при себе и предъявил по требованию уполномоченного лица охотничий билет, разрешение на ношение и хранение находящегося при нем охотничьего оружия и патронов к нему и разрешение на добычу птиц с 01.05.2020 до 10.05.2020 в географических координатах до 610 с.ш. При этом, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в географических координатах 61°33?12.4 с.ш., 81°22?88,7 в.д. у ФИО1 в момент предъявления требования должностным лицом отсутствовало. 

Это подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей протоколом об административном правонарушении №02-411/2020 от 03.05.2020, составленным государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, схемой места административного правонарушения, видеозаписью правонарушения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без документов на право охоты прямо запрещено вышеприведенными Правилами охоты. 

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 просто транспортировал оружие, поскольку ФИО1 в период охоты находился в охотничьих угодьях с охотничьим билетом и путевкой на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства серии 033492, с разрешением на добычу птиц (гусь, утка), с орудием охоты - оружием марки CZ-712, калибра 12х76, №12А1259, с патронами в количестве 27 штук.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что охоту он не осуществлял, ружье было зачехлено и без боеприпасов, не свидетельствуют об отсутствии инкриминируемого ему деяния, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте. 

Таким образом, доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения логичны и последовательны. Противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. 

Судья не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно произведенной им оценки доказательств, поэтому считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иной вид наказания за данное правонарушение в отношении граждан законом не предусмотрен. 

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-375-0701/2020 от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №5-375-0701/2020

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С.________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_______»_____________________2020 г.

Секретарь суда _____________________________________