Дело № 2-80/2025

УИД № 22RS0067-01-2024-006069-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Кремень О.А.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, Комитету по благоустройству города Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, Комитету по благоустройству города Барнаула о взыскании с ответчиков в пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. на ФИО1, находившуюся на выходе с территории КЖБИ-2 по адресу: 

<

адрес>, совершено нападение стаи бродячих собак, в результате причинены травмы в виде укушенных ран голени, истец вынуждена обратиться в травмпункт с целью оказания экстренной медицинской помощи и дальнейшего осуществления перевязок и вакцинации. 

Полагает, что нападение бездомных собак произошло по причине ненадлежащего обеспечения безопасности территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны ответчиков.

Нападение собак повлияло на бытовое поведение ФИО1, также отразилось на психоэмоциональном состоянии, поскольку она испытала сильный испуг, испытывает при виде собак до сих пор, не выходит из дома без отпугивающего устройства, вынуждена проходить лечение, делать перевязки и прибегнуть к вакцинации, была оторвана привычного образа жизни, что является тяжелым психоэмоциональным испытанием. 

Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 100 000 руб., который соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывала ФИО1

Изложенные выше обстоятельств явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что до сегодняшнего дня продолжает испытывать сильный страх при виде собак на улице, нападение произошло стаей из 9-15 собак, которые очень испугали ее. Следы укусов собак видны до сих пор, что было продемонстрировано в судебном заседании, в связи с чем истицы вынуждена носить длинную одежду, скрывающую шрамы, ощущает дискомфорт, в том числе и в летний период. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что сразу после нападения обратилась в травмпункт, где врачом была произведена перевязка ран, оказана первичная медицинская помощь, проведена вакцинация. В дальнейшем истец неоднократно обращалась к хирургу и травматологу с жалобами на боль в области ран, несколько раз вынуждена была вакцинироваться. Фотографии, приложенные к исковому заявлению, сделаны в апреле-начале мая 2024 года. Укусили несколько собак, порвали одежду. Поняла, что собаки безнадзорные, поскольку уже видела стаю этих собак, ошейников на них не было, на некоторых были бирки. После случившегося несколько месяцев была вынуждена соблюдать диету, многие продукты были запрещены к употреблению в связи с прохождением обязательной вакцинации. Испытывала затруднение в выполнении элементарных бытовых задач в связи с болезненными ощущениями. Прием антибиотиков негативно отразился на состоянии желудочно-кишечного тракта, в связи с чем обращалась к гастроэнтерологу с жалобами на изжогу.

Представитель ответчика Комитета по благоустройству г. Барнаула ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что Комитетом приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований о безопасности территории муниципального образования, заключен контракт с БГОО «Ласка» на отлов безнадзорных животных, который исполняется по факту поступающих заявок. Кроме того, нападение на истца имело место на территории АО «СЗ «БКЖБИ-2», которое должно отвечать за ненадлежащее содержание территории и наличие на ней собак. Ранее предоставлен письменный отзыв на иск, по аналогичным основаниям. 

Представитель третьего лица АО «СЗ «БКЖБИ-2» ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что собак на территории не имеется, при этом бродячих собак не подкармливают, неоднократно осуществляли звонки в БГОО «Ласка» с целью их отлова, однако специалисты БГОО не приехали. Стая собак проживает преимущество на территории заправки по пр. Калинина, напротив места нападения на истца, и иногда забегает на территорию КЖБИ-2. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представителем администрации города Барнаула ранее в суд направлены письменные возражения на иск, в которых полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Комитет по благоустройству города Барнаула, более того, исходя из обстоятельств и места нападения, животные могли принадлежать АО «СЗ «БКЖБИ-2» и выпущены на самовыгул по вине сотрудников предприятия.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив представленные по делу доказательства, заслышав пояснения участников по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”, потерпевший - истец по делу о компенсации моральною вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, иди лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)». 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения иди болезненные с симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся, к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсаций морального вреда (15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсаций, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя иди явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинители вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации а области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных, средств (ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п.17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 2.2 Положения о комитете по благоустройству города Барнаула, утвержденного решением решение Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 N 177 (ред. от 01.12.2023) основными задачами Комитета является осуществление полномочий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Барнаула.

Как следует из искового заявления, сне оспаривалось ответчиками и представителем третьего лица, и подтверждается совокупностью представленных материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> находясь на территории АО «СЗ «БКЖБИ-2», а именно направляясь к выходу, ФИО1 подверглась нападению собак.

В материалы дела представлена копия протокола осмотра врача-травматолога травм пункта КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации травм пункта, подтверждающие обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к врачу травматологу с жалобами на боли в правой голени, укушенную рану, установлен диагноз: «открытая рана голени», произведена первичная обработка раны, вакцинация препаратом антирабической культуральной концентрированной вакцины, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, прием антибиотиков «амоксиклав», «флексид», предоставлена схема вакцинации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлены фотографии. 

В материалы дела представлены копии протоколов посещений травматолога-ортопеда травм пункта КГБУЗ «ККБСМП № 2» по поводу вакцинации «КокавАС» ДД.ММ.ГГГГ, 18.094.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась к хирургу с жалобами на боль в области правой голени, отечность ноги, установлено наличие раны по наружной поверхности голени размером 3,5 см, болезненность при ходьбе. Рекомендованы перевязки, прием антибиотиков, что также подтверждается копиями протоколов осмотра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена укушенная рана верхней трети правой голени. 

Экспертами указано, что по поводу раны ФИО1 неоднократно осматривалась врачом-хирургом, травматологом-ортопедом, ей проводилась хирургическая обработка раны, перевязки, вакцинации. Вышеуказанная рана образовалась у ФИО1 в результате воздействия твердыми тупыми предметами с резко ограниченной контактной поверхностью, что возможно при укусе животного (собаки) как указано в исковом заявлении.

Данная рана причинила ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (менее 21 дня).

Указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения на ФИО1 собак на территории АО «СК «КЖБИ-2» ей причинены телесные повреждения в виде укушенных ран голени, причинившие лёгкий вред здоровью истца.

На основании статей 151, 1064, 1069, 1099, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 причинен вред здоровью, а также с учетом наступивших для потерпевшей последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений истца и представителя третьего лица АО «СК «БКЖБИ-2», а также свидетеля ФИО7 о том, что собаки, нападавшие на ФИО1 были без ошейников, частично чипированные, неоднократно замеченные на территории КЖБИ-2 ранее, забегавшие с территории общего пользования, о чем представителем АО «СК «БКЖБИ-2» сообщалось в БГОО «Ласка», выводы о механизме травмирования истицы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, исследовав их по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО1 травмы ввиду укуса безнадзорной собаки на территории АО «СЗ «БКЖБИ-2», что не оспаривалось сторонами, которые (повреждения) причинили легкий вред ее здоровью.

Руководствуясь положениями Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приходит к выводу о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования и возложены на Комитет по благоустройству города Барнаула.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания, в частности испуг и физическую боль, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собак.

Учитывая причинение вреда здоровью, возраст ФИО1, необходимость неоднократного обращения в медицинские учреждения в связи с болевыми ощущениями в месте раны, а также индивидуальные особенности потерпевшей, пол, состояние здоровья, изменение привычного активного образа жизни, внешнего облика с целью скрыть следы укусов (шрамы), степень вины ответчика, характер телесных повреждений, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести, количество ран от укусов, обстоятельства причинения вреда, не оспоренные ответчиками, а именно нападение стаи беспризорных собак, что причинило сильнейший испуг, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Доводы о том, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными;

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя; 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федераций в области обращения с животными относятся в числе прочего установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федераций, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3 той же статьи).

Согласно пп. 92, 143 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Закон Алтайского края от 09.11.2015 N 107-ЗС (ред. от 31.05.2023) "О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев" (принят Постановлением АКЗС от 02.11.2015 N 306) наделяет органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов (далее - органа местного самоуправления) государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (статья 1).

В силу частей 2, 3 той же статьи деятельность по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания к возврата на прежние места обитания осуществляется в порядке, установленном Правительством Алтайского края. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

При этом согласно частям 1, 3.1, 3.2 ст. 4 данного Закона для осуществления государственных полномочий соответствующим муниципальным образованиями передаются в виде субвенций необходимые денежные средства из краевого бюджета.

Постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года № 52 утвержден Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федераций о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Требования по отлову животных без владельцев установлены разделом 3 Порядка, согласно пунктам 1-3, 6, 9, 12 которого, в частности, заявки на отлов животных без владельцев подаются исполнителю мероприятия по обращению с животными без владельцев в письменной либо устной форме, в том числе по телефону, подлежат регистрации в журнале по форме, утвержденной уполномоченным органом (листы должны быть пронумерованы и прошнурованными). При поступлении заявки отлов животных без владельцев производится незамедлительно. Отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц. без сопровождающего лица, кроме случаев когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов). К работе по отлову животных без владельцев допускаются сотрудники исполнителя мероприятий по обращению с животными без владельцев, вакцинированные от бешенства и лептоспироза в соответствии с санитарно-эпнщемтгологяческим законодательством Российской Федерации. Учет животных без владельцев ведется в журналах, иных документах но формам, установленным уполномоченным органом. Транспортировка отловленных животных в приюты для животных должна выполняться специально оборудованным автотранспортом для перевозки животных, в условиях, исключающих травмирование или гибель животных.

В соответствии с пунктами 1, 5 раздела 4 Порядка исполнители мероприятий по обращению с животными без владельцев и приюты предпринимают все меры к установлению владельцев животных, сведения о которых имеются на ошейниках или иных предметах (в том числе чипах, метках). Такие животные должны быть переданы владельцам в течение 10 дней с момента поступления. По истечении указанного срока животные могут быть переданы заинтересованным гражданам или организациям на основании их заявлений. Исполнители мероприятий по обращению с животными без владельцев осуществляют возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантикироветию, лечению, вакцинации.

Согласно пункту 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. 

Из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления Алтайского края наделены государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций,

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

По настоящему делу установлено, что указанные функции органа местного самоуправления в г. Барнауле возложены на Комитет по благоустройству г.Барнаула, который в процессе их реализации, выступая в качестве заказчика, заключил с БГОО «Ласка» муниципальный контракт о выполнении по заданию заказчика работы по обращению с животным без владельцев в части отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по благоустройству г. Барнаула.

Ссылка ответчиков на то, что в данном случае со стороны Комитета не имеется фактов бездействия, поскольку заявок по адресу происшествия на отлов животного не поступала, также не может повлечь освобождение ответчика от компенсации морального вреда потерпевшему. 

Порядком осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года № 52, установлено, что выполнение полномочий по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования без соответствующей заявления (заявки) от граждан и организаций, не запрещено (раздел 3, п. 7 Порядка).

Довод представителя администрации, комитета о том, что территория где произошло нападение собак на истца, принадлежит АО «СЗ БКЖБИ-2», в связи с чем органы местного самоуправления не обязаны отвечать за вред, причиненный на данной территории, основан на неверном толковании норм материального права, вышеприведенных Федерального закона № 498-ФЗ, Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21, согласно которым именно органы местного самоуправления в установленном порядке наделены государственными полномочиями по отлову животных без владельцев в том числе путем привлечения юридических лиц, уполномоченных на осуществление такой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.

Вышеприведенные положения закона корреспондируют пользователю земельного участка содействовать в осуществлении мероприятий по отлову безнадзорных животных лишь путем сообщения в компетентные органы с целью реализации последними предусмотренных законом мероприятий по их отлову.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, представителя третьего лица, стая безнадзорных собак обитает за пределами территории КЖБИ, проникает на территорию со стороны смежных земельных участков, при этом сотрудниками БКЖБИ неоднократно предпринимались меры по вызову БГОО «Ласка» с целью отлова этих животных, которые результата не принесли. Обеспечение беспрепятственного доступа на территорию парка собак не является основанием для возложения на АО «СЗ «БКЖБИ-2» ответственности за причиненный ФИО1 вред.

Тот факт, что положениями ч.4 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными, на АО «СЗ «БКЖБИ-2», в чьем пользовании находится данный земельный участок, возложена обязанность сообщать в Комитет по благоустройству города Барнаула, как уполномоченный на организацию мероприятий по отлову безнадзорных животных орган, о нахождении таких животных на территории парка, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания ущерба в пользу ФИО1 с АО «СЗ «БКЖБИ-2», поскольку у суда отсутствуют основания полагать о наличии бездействия со стороны АО «СЗ «БКЖБИ-2» выразившегося в не сообщении о нахождении безнадзорных собак на территории парка, приведшего к причинению вреда истцу.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по благоустройству г.Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №)) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий А.В. Савищева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.