Дело № –241/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» октября 2023 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подиловой Е.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 м в западном направлении от подъезда 6 

<

адрес> по просп. Комсомольскому 

<

адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 м в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 был направлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Он же, управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем марки «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак К № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 м в западном направлении от подъезда 6 

<

адрес> по просп. Комсомольскому 

<

адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 м в восточном направлении от 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 99-103), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Автомобиль марки «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион принадлежит его тестю Свидетель №3, он разрешал ему управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он сел за руль данного автомобиля, который находился во дворе 

<

адрес>, завел его ключом зажигания и после того, как автомобиль прогрелся, поехал в магазин за деталями. Спиртные напитки, наркотические вещества, психотропные препараты не употреблял, был трезвый. Около 16 час. ехал по просп. Строителей 

<

адрес>, увидел служебный автомобиль ГИБДД, понял, что необходимо остановиться. Автомобиль остановил в районе 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник ГИБДД для проверки документов, представился, попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он представился и предъявил документы на автомобиль, которые у него находились с собой, после чего был приглашен в патрульный автомобиль. Впоследствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно о том, что ранее он по приговору суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ДПС установили, что в настоящий момент он считается подвергнутым административному наказанию. Кроме того, по мнению сотрудников ГИБДД, у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего сотрудниками ДПС в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он поставил свою подпись. В 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», он согласился и прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующая отметка, он был согласен с результатом, в акте поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КЕБУЗ «Наркологический диспансер 

<

адрес>», были разъяснены порядок и правила прохождения освидетельствования, от чего он отказался, в протоколе собственноручно написал «отказываюсь». Он отказался проходить медицинское освидетельствование по своим личным соображениям и проблемам. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъемка, против которой он не возражал. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, но, несмотря на это, при управлении автомобилем марки «Mицубиси Либеро» отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, понимал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему также известно, что за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В тот момент не задумался о том, что рядом могут проезжать сотрудники ГИБДД, которые установят, что он лишен права управления и подвергнут административному наказанию. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.110-115) ФИО1 подтвердил совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Виновность подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 84-87), следует, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № совместно ИДПС Свидетель №1. При патрулировании улиц 

<

адрес> в 16 час. 03 мин. их внимание привлек автомобиль марки «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион, водитель неуверенно парковался на парковочной площадке, расположенной в районе 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес>. Автомобиль остановился, они подъехали к нему с целью проверки документов, сверки номерных агрегатов и проверки водителя на наличие состояния опьянения. Они подошли к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, который представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и сообщил, что он лишен права управления. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим в служебном автомобиле в 16 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем в 16 час. 20 мин. был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбужденно административное производство, в рамках которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» №, на что Филатов согласился и в 16 час. 26 мин. прошел освидетельствование, по результатом которого не было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как показание прибора составили 0,00 мг/л, был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился. С актом и показаниями прибора ФИО1 был согласен, поставил подпись и написал «Согласен». Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае он видел, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: резкое вменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, результат освидетельствования при помощи прибора «Юпитер», который прошел ФИО1, показал отрицательный результат. На основании этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от данного вида освидетельствования он отказался. В 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Филатов собственноручно написал «Отказываюсь». При составлении документов велась видеофиксация, против которой ФИО1 не возражал. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления и было возбуждено уголовное дело, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Филатов считается подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Либеро», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 16 час. 20 мин. был составлен протокол, возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с установлением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления и было возбуждено уголовное дело, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. 143-146), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 122-124), следует, что у него имеется автомобиль марки «Mицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль стоял во дворе 

<

адрес> по просп. Комсомольский. Его дочь проживает с ФИО1, считает его своим родственником. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ключи от автомобиля лежали на кухне на холодильнике. Днем он вышел в магазин, его автомобиль стоял возле подъезда дома, когда вернулся домой, то во дворе автомобиля не было, он понял, что это ФИО1 взял автомобиль, так как на нем было сломано сцепление, он повез его ремонтировать. Ранее ФИО1 уже управлял его автомобилем, он ему разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что права управления у ФИО1 не было, хотя ранее у него было водительское удостоверение. В этот же день он забрал автомобиль и поставил его во дворе 

<

адрес> по просп. Комсомольский. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11, 41-45), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Mицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №3 Автомобилем управлял ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На момент осмотра автомобиль в рабочем состоянии;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 31), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), из которого следует, что в 16 час. 26 мин. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора: 0,000 мг/л., у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора: 0,000 мг/л., у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), из которого следует, что в 16 час. 40 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77), из которого следует, что у врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> изъяты видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «ФИО1 264.1 ч. 2 УК РФ», который вскрывается, из него извлекается диск CD-R. На данном диске содержится папка под названием «ФИО1 264.1 УК РФ», в которой содержатся 6 видеофайлов: 

- при открытии файлов №,2 видно, что сотрудники ГИБДД в служебном автомобиле осуществляют патрулирование по просп. Строителей 

<

адрес>. Далее видно, что движется автомобиль «Mицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион, который останавливается. Сотрудник ИДПС подходит к автомобилю, представляется и просит водителя представиться и предъявить документы. После чего водителю предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства; 

- при открытии файла № видно, что что в служебном автомобиле сотрудник ИДПС говорит ФИО1, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ИДПС составляет протокол об отстранении от управления ТС, передает протокол ФИО1 для ознакомления, тот знакомится с протоколом, ставит подпись; 

- при открытии файла № видно, что что в служебном автомобиле сотрудник ИДПС говорит ФИО1, что будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование прибором Алкотектером «Юпитер», Филатов соглашается, сотрудник ГИБДД настраивает измерительный прибор Алкотектор «Юпитер», предоставляет подготовленный прибор мужчине, тот, набрав полные легкие воздуха, продувает измерительный прибор до звукового сигнала. Далее на экране прибора появляется результат, который составляет 0,000 мг/л. Сотрудник ГИБДД говорит, что состояние алкогольного опьянения не установлено. Из прибора выходит чек. Сотрудник ГИБДД продолжает зачитывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передает акт освидетельствования и чек с прибора ФИО1 для ознакомления. ФИО1 знакомится с актом, ставит подпись, также составляется административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на ФИО1. Сотрудник ГИБДД передает протокол ФИО1 для ознакомления. ФИО1 знакомится с административным протоколом и ставит подпись; 

- при открытии файлов №,6 видно, что сотрудником ИДПС ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ 

<

адрес>, разъяснены порядок и правила прохождения освидетельствования, составляется протокол направления на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующая отметка, Филатов собственноручно в протоколе написал «Отказываюсь» и поставил подпись. Сотрудник ИДПС берет объяснение у ФИО1 по факту произошедшего, после чего передает данное объяснение ФИО1 для ознакомления. ФИО1 знакомиться с объяснением, ставит подпись; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135), из которого следует, что свидетель Свидетель №3 выдает автомобиль марки «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139), из которого следует, что осмотрен автомобиль «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета. По всей поверхности автомобиля имеются потертости и сколы, стекла и фары автомобиля без повреждений, внутри порядок не нарушен;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенных ФИО1 преступлений. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает и принимает данные показания за достоверные доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. Подсудимым не указано в судебном заседании фактов, по которым свидетели могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Не установлено таких фактов и судом.

Род занятий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - работа в полиции, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

Показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступлений ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а учитывается как признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, предыдущее наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на него должного исправительного воздействия, в этой связи с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, по правилам ст.70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанных преступлений, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, находится в собственности свидетеля Свидетель №3, транспортное средство конфискации не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Mицубиси Либеро», хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год,

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный ФИО1 подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Mицубиси Либеро», хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 19.12.2023