ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2150/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-004096-93) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 92643,85 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.03.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92643,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5922,82 руб., просроченный основной долг – 86721,03 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, требование не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно информации, имеющейся у банка, наследниками являются ФИО3, ФИО5 По имеющимся у банка сведениям должник на момент смерти не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика банка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 300000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых. 

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 24.03.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92643,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5922,82 руб., просроченный основной долг – 86721,03 руб. 

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>. 

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, предоставленного нотариусом Щекинского нотариального округ Тульской области ФИО2. следует, что наследниками по закону являются 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 

ФИО3 отказался от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 что подтверждается заявлением, имеющемся в наследственном деле. 

ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость составляет 687197,59 руб. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1. (92643,85 руб.) перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ФИО4, вступившего в установленный законом срок в наследство. 

Требованием (претензией) от 26.06.2025 кредитор потребовал от ФИО4 в срок не позднее 28.07.2025 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследником, принявшим наследство является ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 , 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (

<

данные изъяты>) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2021 за период с 24.03.2025 по 29.07.2025 в размере 92643,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В остальной части заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий