№ 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «5» февраля 2019 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 17.09.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО3 заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 590 000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 09.11.2018 года задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 составляет 1 733 380 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 238 142,76 руб.; просроченный основной долг – 1 485 905,34 руб.; неустойка – 9 332,12 руб. 09.10.2018 года заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № сторонами была подписана Закладная от 17.09.2014 г., согласно которой заемщики передают в залог ПАО Сбербанк объекты недвижимости: жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый/условный номер №, залоговой стоимостью 1 739 115руб.; земельный участок, площадью 578,8 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 63 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. в сумме 1 733 380 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты - 238 142,76 руб.; просроченный основной долг - 1 485 905,34 руб.; неустойка - 9 332,12 руб.; обратить взыскание на заложенное по закладной от 17.09.2014 г. имущество: жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 70,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 1 739 115 руб.; земельный участок, площадью 578,8 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 63 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2014 г.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 866 руб. 90 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме. При этом указал, что банк не исключает возможности урегулирования задолженности, в том числе путем заключения сторонами мирового соглашения, которое может быть заключено на стадии исполнительного производства (л.д. 44-45).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и допущенные заемщиками нарушения условий договора, с исковыми требованиями и размером задолженности согласился. При этом пояснил, что задолженность возникла в связи с возникшими у ответчиков материальными затруднениями. В настоящее время он имеет возможность выплачивать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в связи с чем имеет намерение урегулировать задолженность, в том числе путем заключения с банком мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 590 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,75 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6-8).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 17 сентября 2014 года между залогодателями ФИО2, ФИО3 и залогодержателем ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») была заключена закладная, предметом залога, которой являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщикам кредит в размере 1 590 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 24 сентября 2014 г. по 14 ноября 2018 г. (л.д. 20-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.5 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, накоторое не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 12 оборот). 

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, созаёмщики ФИО2, ФИО3 не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № движения основного долга и срочных процентов, выпиской по движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 23-29,30).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года долг созаёмщков ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 9 ноября 2018 года составляет 1 733 380 рублей 22 копейки, из них: просроченные проценты - 238 142 рублей 76 копеек; просроченный основной долг - 1 485 905 рублей 34 копеек; неустойка - 9 332 рубля 12 копеек (л.д. 22).

Расчет банка судом проверен, признан верным. Ответчики свой расчет задолженности не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривают, об уменьшении суммы неустойки ответчики не заявляют. Судом принимается за основу представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, свои обязательства перед кредитором по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.

Таким образом, требования истца о взыскании с созаёмщиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны созаемщиков ФИО2 и ФИО3 обеспечивается по закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогом объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-19).

Согласно п. 10 закладной от 17 сентября 2014 года оценочная стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 002 350 рублей, из них стоимость жилого дома – 1 932 350 рублей, стоимость земельного участка – 70 000 рублей (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 10 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики - залогодатели ФИО2 и ФИО3, предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 6-7).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 13 пункта 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удовлетворяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах требование истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору от 17 сентября 2014 г. имущество: жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 70,5 (семьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №; земельный участок, площадью 578,8 (пятьсот семьдесят восемь целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также основанным на законе и подлежащим удовлетворению суд находит требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного кредитором с ответчиками.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно полежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. в сумме 1 733 380 (один миллион семьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты - 238 142 рубля 76 копеек; просроченный основной долг - 1 485 905 рублей 34 копейки; неустойка - 9 332 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 17 сентября 2014 года имущество:

- объект недвижимости - жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 70,5 (семьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установить начальную продажную цену жилого дома равной залоговой стоимости - 1 739 115 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей;

- земельный участок, площадью 578,8 (пятьсот семьдесят восемь целых восемь десятых) кв. м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену земельного участка равной залоговой стоимости - 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 866 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ______________ ФИО1

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 7 февраля 2019 года.