Дело № 12-51/2019 13 июня 2019 года 

п. Березник

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо ФИО1 наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выпуск на линию автобуса для перевозки пассажиров с нарушением требований приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года и ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно с нерабочим тахографом.

Не согласившись с административным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления. Свою жалобу обосновал тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения. 24 февраля 2019 года в 6 часов 30 минут он выпустил на линию автобус с исправным тахографом, укомплектованным рулоном тахографической бумагой. Неисправностей с момента установки по настоящее время тахограф не имеет, что подтверждается сертификатом калибровки, действующей до 2022 года. Так же ФИО1 указал на то, что он 10.04.2019 по телефону уведомил сотрудника ГИБДД о невозможности явки 12.04.2019 и попросил отложить рассмотрениЕ протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.02.2019 в 06 ч. 30 мин. АТЦ Сельменьга, расположенного по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию автобуса для перевозки пассажиров (работников предприятия), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», совершил выпуск на линию транспортное средство для перевозки пассажиров ПАЗ 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.А.С., с нарушением установленных правил использования тахографа, чем нарушил требования приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 г. №36 и п.1, ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. Так, при проведении проверки установлено, что 24.02.2019 года в 16 ч. 50 мин. по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель П.А.С., управляя транспортным средством ПАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», согласно путевому листу № от 24.02.2019, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением установленных правил использования тахографа, который не работал. Согласно, путевому листу автобуса необщего № от 24.02.2019 года, П.А.С., осуществлял перевозку рабочих по маршруту АТЦ Сельменьга-Рочегда-Л/З-ТПО-Рочегда - АТЦ Сельменьга, выпуск на линию осуществил ФИО1, о чем в путевом листе имеется соответствующая отметка.

12 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району ФИО1 был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с нарушением установленных правил использования тахографа.

Должностное лицо, полагая, что водитель нарушил требования приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года и ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наложил на него штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по состоянию на 24.02.2019 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности механика Терминала и РТС 3 категории/терминал приемки и отгрузки в 

<

адрес>.

Указанное выше юридически значимое по делу обстоятельство ФИО1 в судебном заседании было подтверждено, не оспаривалось и в поданной жалобе.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, 24.02.2019 в 06 часов 30 минут выпустил на линию с целью перевозки пассажиров транспортное средство - автобус ПАЗ с неисправным тахографом.

Вместе с тем, установка тахографа (технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства) (далее- тахограф), на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от от 09.12.2011 N 877 автобус ПАЗ 

<

данные изъяты> относится к категории М3 - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров.

Принадлежит указанный автобус и эксплуатировался также предприятием, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и путевым листом от 24.02.2019.

Транспортное средство категории М3, автобус ПАЗ 

<

данные изъяты>, не осуществляло городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, также не относится к специальным автомашинам для коммунального хозяйства, в связи с чем подлежало оснащению тахографом.

Между тем, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию с целью перевозки пассажиров транспортное средство - автобус ПАЗ 

<

данные изъяты>, с неисправным техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, в котором указано, что тахограф находился в неработающем состоянии; объяснениями водителя П.А.С., показавшего, что тахограф, установленный на указанном транспортном средстве, вышел из строя еще 22.02.2019, так как неправильно был введен пинкод, о неисправности тахографа он сообщил механику ФИО1; копией путевого листа № от 24.02.2019 с отметкой «выезд разрешен» и подписью механика ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2019 года, составленным в отношении водителя автобуса ПАЗ 

<

данные изъяты>; карточкой учета транспортных средств.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что тахограф, установленный в автобусе ПАЗ 

<

данные изъяты>, на момент проверки был в исправном (рабочем) состоянии, а также о том, что должностное лицо при рассмотрении дела необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.О.И. от 12 апреля 2019 года № о назначении ФИО1 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой