В окончательной форме 

решение

 изготовлено 17.06.2024

Дело № 2- 426 /2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В., 

при участии истца: ФИО1, её представителя ФИО2

при секретарях: Талькиной Ю.Ю., Урвановой Л.А. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении из наследственной массы доли движимого имущества и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об исключении из наследственной массы 1/2 движимого имущества и признании права собственности. 

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указала, что в автомобиль, марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенный на имя ФИО7 до брака с ним, она вкладывала личные денежные средства, при приобретении автомобиля LADA GRANTA, часть денежных средств, от продажи которого, пошла на оплату автомобиля марки LADA VESTA просит суд: исключить из наследственной массы 1/2 долю автомобиля марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года (идентификационный номер №); признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года (идентификационный номер №).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, указав, что просит исключить из наследственной массы 1/3 долю автомобиля LADA VESTA и признать за ней право собственности на неё, как возникшую до брака, суду пояснила, что это касается имущества, которое наследственным не является и право, на которое она приобрела до брака с ФИО7, в период совестного проживания одной семьей без регистрации брака, поскольку проживала совместно с ФИО7 с 07.06.2019 года. 10.08.2019 она взяла кредит на 303 000 руб. и 17.08.2019 года они приобрели автомобиль LADA GRANTA за 601 000 рублей, из них 300 000 рублей были её кредитные денежные средства, 90 000 руб. давала им взаймы сестра ФИО7, 40 000 рублей стоил автомобиль ВАЗ 14 модели, принадлежавший ФИО7, который он сдал в салон при покупке Лады Гранта, 60 000 рублей это были личные накопления ФИО7 и 111 000 рублей она вложила личных денежных средств, которые были у неё после продажи своего автомобиля Хундай Солярис, который продала за 560 000 рублей. Затем ФИО7 сдал автомобиль LADA GRANTA в салон и приобрел автомобиль LADA VESTA. За автомобиль LADA GRANTA салон выплатил 510 000 рублей, из них по заявлению ФИО7 360 000 руб. были направлены на первый взнос за автомобиль LADA VESTA, а 150 000 рублей ФИО7 передал ей, и она погасила остатки своего кредита, который брала на приобретение автомобиля LADA GRANTA. Автомобиль LADA VESTA был приобретен за 749 900 рублей, из которых 360 000 руб. были внесены ФИО7 от продажи автомобиля LADA GRANTA, который был ими приобретен на совместные денежные средства, а 468 100 рублей были кредитными. ФИО7 умер, нотариусом заведено наследственное дело. Один из сыновей ФИО7, ФИО4 подал заявление о принятии наследства.

Представитель истца просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли. 

Суд, с согласия участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, исходя из свидетельства о заключении брака ФИО7 и ФИО5 вступили в брак 16.04.2021 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО12, жене ФИО6 (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. 

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2019 года, ФИО7 у ООО «ТСАЦ «Июль», 30.10.2019 года был приобретен автомобиль марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер №). 

Исходя из времени возникновения права собственности на указанный автомобиль, спорный автомобиль приобретен ФИО7 до брака с истцом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации имущество); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

С учетом изложенного, поскольку истец и ФИО7, в зарегистрированном браке не состояли, оснований для признания автомобиля марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года совместно нажитым имуществом, выдела супружеской доли из наследственного имущества на основании положений Семейного законодательства Российской Федерации не имеется. 

Доказательств того, что ФИО7 и ФИО1 (на момент приобретения спорного автомобиля ФИО5), согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление автомобиля марки LADA VESTA черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года, в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, истцом суду не представлено.

Предоставленный в обоснование участия в расходах на приобретение спорного имущества в период совместного проживания без регистрации брака договор купли-продажи автомобиля марки LADA VESTA, сам по себе доказательством достижения между ФИО7 и ФИО1 (на тот момент ФИО5), соглашения в отношении правового режима приобретенного имущества не является. 

В отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания ФИО7 и ФИО1 (на тот момент ФИО5), без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет правовых последствий и возможное финансовое участие ФИО1 денежными средствами в приобретении автомобиля.

Вопреки доводам истца, представившей расписку от 16.08.2019 года, согласно которой ФИО9 дала в долг ФИО1 и ФИО5 на покупку автомобиля 90 000 руб. на срок три месяца, суд исходит из того, что указанные денежные средства были переданы на приобретение иного автомобиля. 

Так, в судебном заседании, истец суду пояснила, что эти денежные средства были переданы ФИО9 ей и ФИО7 на приобретение автомобиля Лада Гранта.

Согласно договора купли-продажи от 17.08.2019 года ФИО7 у ООО «ТСАЦ «Июль» был приобретен 17.08.2019 года автомобиль LADA GRANTA за 601 000 руб.(л.д.80-82).

Исходя из договора купли-продажи от 30.10.2019 года автомобиль LADA GRANTA был продан ФИО7, ООО «ТСАЦ «Июль» за 510 000 руб..

Из пояснений ФИО1 следует, что из суммы полученной ФИО7 от продажи автомобиля LADA GRANTA, он вернул ей 150 000 рублей, за счет которых она погасила свой долг по кредиту, который брала на покупку автомобиля LADA GRANTA.

Данные обстоятельства, как полагает суд, свидетельствуют о том, что между ФИО7 и ФИО1( на тот момент ФИО5) отсутствовали договоренности о создании общей совместной собственности на имущество. Прекратив свое право собственности на автомобиль LADA GRANTA, ФИО7 вместо вложения полученных от его продажи денежных средств в приобретаемый им автомобиль марки LADA VESTA в полном объеме, возвратил истцу денежные средства для полного погашения ею кредитных обязательств, возникших по кредитному договору от 10.08.2023, а сам взял на свое имя новый кредит на приобретение нового автомобиля.

Об этом свидетельствуют пояснения истца, а также представленное ею заявление ФИО7, поданное ООО «ТСАЦ «Июль» 30.10.2019 года в котором он просил, перечислись из денежных средств полученных от продажи автомобиль LADA GRANTA в счет оплаты приобретаемого автомобиля марки LADA VESTA 360 000 рублей, а 150000 рублей передать ему наличными(л.д.84).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» в погашение кредита взятого на имя истца 01.11.2019 года внесена сумма 150 000 руб.(л.д.76)

Из справки ПАО «Сбербанк» о задолженности по кредитному договору от 10.08.2023 следует, что кредит полностью погашен (л.д.75).

Согласно кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» договор № от 30.10.2019 на имя ФИО7 оформлен кредит на сумму 468 100 рублей на приобретение автомобиля, из которых оплата автомобиля производится в размере 389900 рублей, оплата дополнительной услуги 8000 руб. оплата стоимости дополнительного оборудования/ услуги/ сервиса 36200 руб.+34000 руб.. Сумма первоначального взноса оплачиваемого заемщиком самостоятельно 360 000 руб.(л.д. 14-16).

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 как один из наследников ФИО7 взяла на себя обязательства по погашению кредитных обязательств ФИО7 не является обстоятельством, свидетельствующим о приобретении ею права собственности на долю в автомобиле LADA VESTA вне рамок наследственных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам истца, фактически семейные отношения между ФИО7 и ФИО1 (на тот момент ФИО5) и возможное вложение ею денежных средств, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для ФИО1 возникновения права собственности на долю в спорном автомобиле LADA VESTA, доказательств возникновения права общей собственности на спорный автомобиль не представлено.

Учитывая, что представленные истцом в обоснование требований документы, безусловно факт приобретения спорного автомобиля марки LADA VESTA в долевую собственность ФИО7 и ФИО1( на тот момент ФИО5) не доказывают, суд пришел к выводу, что правовых оснований для исключения из наследственной массы 1/3 доли автомобиля марки LADA VESTA и признании за истцом права собственности на эту долю в совместно нажитом до брака имуществе с ФИО7, не имеется, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна: 

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: