ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-169/18 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что по условиям кредитного договора №-№ от 28.02.2013 г. ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 375966 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 26,00% годовых (кроме первого месяца) путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в сумме 375966 руб. 00 коп., согласно условиям договора, были перечислены банком на расчетный счет продавца автомобиля ООО «Фин-Авто» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого предметом залога, в обеспечение обязательств заемщика, является приобретаемый автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 312000 руб. 00 коп. 18.10.2016 г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора цессии № уступило ООО «Холдинг Солнечный» принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав № от 20.10.2016 г. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их по договору цессии №-Ц от 19.12.2016 г. ООО Коллекторское агентство «Фортис», а последнее 24.07.2017 г. заключило договор цессии №-Ц с ООО «МФИ Коллекшн». В частности, к ООО «МФИ Коллекшн» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 28.02.2013 г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 505898 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга – 317140 руб. 45 коп., проценты по кредиту – 188757 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 505898 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 312000 руб. 00 коп. 

Истец ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2013 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 375966 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 26,00% годовых (кроме первого месяца) путем уплаты ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества (автомобиля) установлена в размере 312000 руб. 00 коп.

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком задолженности содержится в Предложении о заключении договоров и Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС».

Как видно из Анкеты-заявления на предоставление кредита, Предложения о заключении договоров, Памятки заемщика, Графика платежей, данные документы подписаны ФИО1, при их подписании с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 был полностью ознакомлен и согласился с ними. 

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора. 

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменных документов и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Право собственности на автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, перечислив сумму кредита в счет оплаты автомобиля на счет продавца ООО «Фин-Авто» и в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, в порядке и размерах, установленными договором. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением отделу администрирования и учета банковских операций от 28.02.2013 г., договором купли-продажи № от 28.02.2013 г., актом приема-передачи транспортного средства от 28.02.2013 г., счетом № от 28.02.2013 г. о переводе денежных средств, счетом № от 28.02.2013 г. о переводе денежных средств. 

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 505898 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга – 317140 руб. 45 коп., проценты по кредиту – 188757 руб. 82 коп.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.10.2016 г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора цессии № уступило ООО «Холдинг Солнечный» принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права. 

В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав № от 20.10.2016 г. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их по договору цессии № от 19.12.2016 г. ООО Коллекторское агентство «Фортис», а последнее 24.07.2017 г. заключило договор цессии № с ООО «МФИ Коллекшн». 

Таким образом, к ООО «МФИ Коллекшн» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 28.02.2013 г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеперечисленными договорами цессии с приложениями, актами приема – передачи прав (требований).

Учитывая изложенное, у истца ООО «МФИ Коллекшн» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков и сумм исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 28.02.2013 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ООО «МФИ Коллекшн» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности основана на материалах дела, стороной ответчика не оспорена, доказательств, опровергающих данную сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 505898 руб. 27 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 312000 руб.00 коп., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14258 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 г. в размере 505898 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14258 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 312000 рублей 00 копеек.

Из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, ООО «МФИ Коллекшн» подлежит выплате задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 г. в размере 505898 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 14258 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий