РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ-Тверь» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «ВЕЛЛ-Тверь», в обоснование заявленных требований указал, что 02 декабря 2019 года между ним и ООО «ВЕЛЛ-Тверь» (далее - Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта N 088337, согласно которому, Агент от своего имени и за счет истца обязывался осуществить поиск, бронирование и приобретение для истца туристского продукта на два человека в Турцию по маршруту Москва-Сиде-Москва с 16 июня 2020 года по 27 июня 2020 года, на срок 12 дней 11 ночей (11 расчетных дней). 

Как следует из содержания п. 1.1. Договора и приложения № 1 к нему, туристский продукт должен быть приобретен у Туроператора в лице ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 1.4 Договора и Дополнительного соглашения к Договору истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 104600 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, Представляющих опасность для окружающих».

Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной Инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

Требование (претензия) истца от 29 июня 2020 года о возврате стоимости туристского продукта в размере 104600 рублей осталось без ответа.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», абз. 5 п.1 ст. 28, п.1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указывает, что с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в его пользу, в качестве возврата стоимости туристского продукта 104600 рублей, а так же неустойка в размере 106692 рубля, согласно следующему расчету: срок удовлетворения требований потребителя от 29 июня 2020 года о возврате стоимости туристского продукта истек 10 июля 2020 года; за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель обязан уплатить в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); между 11 июля 2020 года и 14 августа 2020 года (дата обращения с настоящим иском) прошло 34 календарных дня; таким образом: (104600 х 0,03)х 34 = 106692 рублей.

Истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть договор туристического продукта от 02 декабря 2019 года №088337, заключенный между ФИО1 и ООО «ВЕЛЛ-Тверь», взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 104600 рублей, неустойку в размере 106692 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 39800 рублей. 

Истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в связи с возникшей угрозой заболевания он был вынужден отказаться от туристической поездки и обратился к туроператору с заявлением о расторжении договора, однако ответчик на его заявление не отреагировал, а направил ему предложение о замене тура на другое время. Его это предложение не устраивает, поскольку он рассчитывал на определенное время, а также по тому основанию, что в настоящее время опасается куда-то выезжать из-за COVID-19.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, также поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указывает, что в отношении Турецкой республики Федеральным агентством по туризму не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан, таким образом учитывая рекомендации Ростуризма относительно посещения республики, ответчик считает невозможным применение к данным правоотношениям ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности». Также указывает, что невозможность исполнения договора вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. 

Также ответчик ссылается на Федеральный закон 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" от 08 июня 2020 года..

Так, согласно ст. 19.4 вышеуказанного ФЗ - Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 № 1073 принято Постановление «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В этой связи 02 сентября 2020 года Туроператором было направлено Турагенту уведомление, посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете Турагента на сайте anextour.com) о предоставлении Заказчику равнозначного туристского продукта. (Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта и дополнительное соглашение приобщаем). Таким образом, Туроператором обязанность о направлении в течение 60 календарных дней уведомления исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, в настоящее время постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 установлен законодательный механизм регулирования возникших спорных правоотношений.

Поскольку договор реализации туристского продукта № 088337 был заключен между истцом и Турагентом 02 декабря 2019 года т.е. по 31 марта 2020 года, ответчик считает, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению ст. 450 ГК РФ, ст. 19.4 Федерального закона 166- ФЗ, и Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 года № 1073.

При этом ответчик отмечает, что действие договора № 088337 от 02 декабря 2019 года не прекратилось автоматически, обязанность предоставить услуги сохранилась, но период оказания услуг подлежит изменению по соглашению сторон договора, а при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Таким образом, ст. 19.4 Федерального закона 166-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 года № 1073, договор реализации туристского продукта № 088337 от 02 декабря 2019 года был изменен в части правил исполнения, изменения и (или) расторжения, и согласно изменениям, период оказания услуг по договору № 088337 от 02 декабря 2019 года подлежит изменению по соглашению сторон договора, а при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В этой связи ответчик считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора реализации туристского продукта № 088337 от 02 декабря 2019 года и взыскании уплаченной по договору стоимости туристского продукта в размере 104600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Туроператору в счет оплаты тура перечислена сумма в размере 96518 рублей 42 копейки, кроме того, действие-договора № 088337 от 02 декабря 2019 года не прекратилось автоматически. В случае отказа истца от равнозначного туристского продукта Туроператор обязан осуществить возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Таким образом, по настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежных средству ответчика ООО «Анекс Туризм» не наступил, а право истца на возможность получить в установленный положением срок, денежные средства, в случае отказа от равнозначного туристского продукта, Ответчик не нарушил, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости туристского продукта не имеется.

Кроме того в возражениях ответчик просит отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда ссылаясь на вышеназванные требования законодательства, а также положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «ВЕЛЛ-Тверь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Федеральное агентство по туризму, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВЕЛЛ-Тверь» как турагентом заключен договор на оказание туристских услуг №088337, в рамках которого турагентом забронирован туристический продут по заявке №7092375 у Туроператора ООО «Анекс Туризм» на двоих человек в республика Турция с 16 по 27 июня 2020 года с размещением в отеле SEHER RESORT&SPA категории 5*, стоимость турпродукта, с четом дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта №088337 от 07 февраля 2020 года, составила 104600 рублей.

Туроператором по указанному договору выступило ООО "Анекс Туризм", осуществляющее свою деятельность под торговой маркой АнексТур.

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиками также исполнены.

23 марта 2020 года Федеральным агентством по туризму публиковало Информационное письмо о ситуации в странах в связи с коронавирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21 марта 2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 года полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно.

Информационным письмом от 12 мая 2020 года Ростуризм проинформировал, что с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В связи с вышеизложенным, истец не смог осуществить поездку.

29 июня 2020 года истец обратился с заявлением в ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств по договору №088337 от 07 февраля 2020 года, поскольку не смог воспользоваться туристическим продуктом. Заявление было получено турагентом ООО «ВЕЛЛ-Тверь».

На данное заявлением ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо с предложением перебронировать тур в любую страну, предлагаемую ООО «Анекс Туризм», в любую дату заезда вплоть до 31 января 2021 года с зачетом уплаченных за тур денежных средств.

Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств. На этот случай в том же письме туроператора доведена информация о том, что денежные средства за путевки будут возвращаться.

Руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетрении исковых требований истца о расторжении договора №088337 от 07 февраля 2020 года заключенным между ним и ООО «ВЕЛЛ-Тверь» (турагентом), и взыскании с туроператора ООО «Анекс Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 104600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом суд отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 39800 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 39800 рублей, подтверждены квитанцией №000883 от 22 июля 2020 года на сумму 14800 рублей выданной ООО «Правовая коллегия юридической помощи», квитанцией №000885 от 22 июля 2020 года на сумму 25000 рублей выданной ООО «Правовая коллегия юридической помощи», кассовым чеком от 22 июля 2020 года на сумму 39800 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, частичного удовлетворения заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, заявленные требования удовлетворены частично, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 3292 рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ-Тверь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс-Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 104600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в удовлетрении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс-Туризм» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3292 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

1версия для печати