Дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что 17 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов не исполнил. 7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1 за период с 16 января 2017 года по 7 декабря 2021 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 7 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года ответчиком было внесено в погашение долга 9 570,72 руб., в результате задолженность составила 207 713,14 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16 января 2017 года по 7 декабря 2021 года, в размере 207 713,14 руб., из которых 126 786,01 руб. – основной долг, 30 072,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 852,02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 31 002,80 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277,13 руб. 

Определением от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 221 200 руб. руб. под 24,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п.3.4.1 договор, подписанный ответчиком 04.06.2014, является офертой клиента. Акцептом банка являются действия по открытию счета и зачислению денежных средств (л.д. 12- оборотная сторона).

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 11 –оборотная сторона).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Пунктом 18 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена плата за услугу «СМС-информирование» в размере 530 руб. единовременно.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2014 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита со страховой премией 46 200 руб., которые ответчик просил перечислить с его счета в пользу страховой компании (л.д. 14-оборотная сторона, л.д. 15).

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-25). 

Часть кредитных средств в сумме 46 200 руб. по поручению ответчика перечислена банком для оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 23).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил: начал нарушать график платежей с 17 марта 2015 года, а с 18 января 2017 года денежные средства в погашение задолженности не вносил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 207 713,14 руб., из которой 126 786,01 руб. –основной долг, 30 072,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 852, 02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 31 002,80 руб. –штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также графика платежей погашение кредита должно было осуществляться 48 ежемесячными аннуитетными платежами равными 7322,64 руб., 17 числа каждого месяца (л.д. 13 –оборотная сторона).

Из выписки по счету следует, что последний платеж был совершен ответчиком 17 января 2017 года. Срок действия кредитного договора до 17 октября 2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 17 октября 2021 года. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 31 января 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ от 14 февраля 2023 года отменен определением мирового судьи от 19 июля 2023 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 30 декабря 2023 года.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом указано и подтверждается расчетом задолженности, что ФИО1 в период с 7 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года в погашение задолженности было внесено 9 570,72 руб.: 31 мая 2023 года – 570,72 руб., 6 июня 2023 года – 4000 руб., 11 июля 2023 года – 5000 руб.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Денежные средства в сумме 9 570,72 руб., удержанные в пользу ООО «Феникс» в период с 31 мая 2023 года по 11 июля 2023 года на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 17 октября 2014 года в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку взысканы принудительно. Несогласие ответчика с задолженностью по кредиту подтверждается также его заявлением об отмене судебного приказа от 12 июля 2023 года.

Кроме того, платежи, внесенные ответчиком в 2023 году, не прерывают течения срока исковой давности, так как внесены за пределами срока исковой давности, который по всем платежам истек 17 октября 2021 года.

7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1 за период с 16 января 2017 года по 7 декабря 2021 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2014 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Колесникова