дело № 12-131/19

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска С.Л. Фролова,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос рег. знак №, подвергнута административному наказанию в виде 1 500 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление ФИО1, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, она собственником данного транспортного средства не являлась, а соответственно им не управляла.

Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, так как срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области она не получал. О вынесении данного постановления ей стало известно на портале государственных услуг, копия постановлению ею была получена только ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы и приложенных к ней документов, следует, что постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала, о его вынесении ей стало известно на портале государственных услуг, само постановление ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ., при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Иных сведений о вручении заявителю копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока для подачи жалобы признаются уважительными и, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Автоураган №», имеющего функцию фото-видеосъёмки (заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, (

<

адрес>) проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п. 1.3, 9.1 (9.7) ПДД РФ.

По утверждению ФИО1, в момент фиксации вмененного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, она собственником транспортного средства не являлась и соответственно указанным транспортным средством она не управляла.

В обоснование данного утверждения представлен договор купли-продажи (мены) автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос рег. знак № продано Г.И.Д.

Кроме того, из данного договора видно, что он прошёл государственную регистрацию в органах ГИБДД по Смоленской области.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фотофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак находился в собственности и в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.Л. Фролова 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000772-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-131/2019