Дело № 2а-1873/2025

50RS0019-01-2025-002286-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря судебного заседания Башмаковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование иска истец указывал на то, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении

ФИО2 возбуждено 218 исполнительных производств на общую сумму долга 109 500 рублей. Данные исполнительные документы поступили в МОСП по ВАШ с отметками «штраф не оплачен» и согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ /номер/ соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /номер/-СД.

По адресу регистрации были направлены Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, копия заявления судебного пристава – исполнителя в суд об установлении временного ограничения на выезд. Требования в добровольном порядке должником не исполнены, должник на прием к судебному приставу - исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа или подтверждающих обоснованную причину её отсутствия не предоставил, соответственно ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 и ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель административного истца МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованные лица – ОМВД России по г.о. Клин Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ в отношении ФИО2 возбуждено 218 исполнительных производств на общую сумму долга 109 500 рублей. Данные исполнительные документы поступили в МОСП по ВАШ с отметками «штраф не оплачен» и согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ /номер/ соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /номер/-СД.

По адресу регистрации были направлены Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, копия заявления судебного пристава – исполнителя в суд об установлении временного ограничения на выезд. Требования в добровольном порядке должником не исполнены, должник на прием к судебному приставу - исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа или подтверждающих обоснованную причину её отсутствия не предоставил, соответственно ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Каких-либо доказательств полной оплаты по исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

При этом, о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству, а потому требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения /номер/) временное ограничение на использование специального права управления транспортным средством, а также установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству /номер/ о взыскании задолженности на общую сумму 109 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова