Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 марта 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 27.09.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование требований ФИО2 в иске указано, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль ЛАДА-210740, perистрационный номерной знак № RUS. 31.03.2017 года ФИО4 управляя технически исправным автомобилем марки GEELY MK регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности и двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к х.Беловский» в направлении с.Кочубеевское, в районе домовладения № 109 по ул. Сергея Жука с.Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края, в нарушение п.13.9 абз.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» допустила столкновение с автомобилем ЛАДА-210740, perистрационный номерной знак № под его управлением. В результате данного ДТП его автомобиль ЛАДА-210740, получил технические повреждения, а он получил телесные повреждения, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью. Постановлением Кочубеевского районного суда от 11.09.2017 года уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с примирением сторон. 

На момент страхового случая, гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 02.10.2017 года в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи были представлены все необходимые в силу закона документы для получения страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2 05.10.2017 года страховщиком был проведён выездной осмотр автомобиля марки ЛАДА-210740, perистрационный номерной знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 158 от 05.10.2017 года. Страховщик, рассмотрев полученные документы, принял решение о выплате ему страхового возмещения за причинение вреда здоровью, однако в выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу - ЛАДА-210740, отказал. Страховщик указал, что у него отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения в связи с отсутствием у ФИО5 самостоятельного права на страховую выплату в отношении транспортного средства, не принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Однако ФИО5 имел нотариально удостоверенную доверенность от 27.09.2017 года.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился в ООО «Экспертный центр «Экспресс». Телеграммой от 27.10.2017 года ПАО «Росгосстрах» было приглашено на осмотр, назначенный 03.11.2018 года. Страховщик на осмотр не явился. Согласно заключения № 317-11/17 от 07.11.2017 года выполненного ООО «Экспертный центр «Экспресс», ущерб, причиненный автомобилю марки ЛАДА-210740, perистрационный номерной знак № RUS, составил 72300 рублей. За экспертизу он оплатил 5000 рублей.

17.11.2017 года ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не была удовлетворена.

В связи с тем, что необходимые в силу закона документы были получены ПАО «Росгосстрах» 02.10.2017 года, страховщик обязан был перечислить сумму страхового возмещения за причинение ущерба его автомобилю в 20 дневный срок, то есть до 22.10.2017 года включительно. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 723 рубля в день за период с 23.10.2017 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая составила 36150 рублей.

За оказание юридических услуг им было уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 60 от 13.12.2017 года.

В результате уклонения ответчика от своевременной выплаты суммы страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные и душевные страдания, нервозность, раздражительность, поскольку переживал за своё поврежденное имущество. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 72300 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, пеню в размере 36150 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО3

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом данных последней экспертизы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения, в которых имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своих возражениях ответчик указал, что в соответствии с п.45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, у независимого оценщика «Технэкспро». Согласно заключения АО «Технэкспро» признана полная гибель тс Лада 2107 г/н №, 2008 года выпуска, установлено, что по состоянию на дату ДТП цена автомобиля истца в доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 68400 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 19020 рублей. Таким образом, величина ущерба составила: 68400 – 19020= 49380 рублей. Однако ПАО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с отсутствием у ФИО5 самостоятельного права на страховую выплату в отношении тс Лада 2107 г/н №, не принадлежащего ему на праве собственности. О данном решении истцу было сообщено письменно 18.10.2017 года. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки и штрафа с учётом ст.333 ГК РФ до минимального размера. Сумму в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг считает чрезмерной, и просит её уменьшить. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.03.2017 года на автомобильной дороге «подъезд к х.Беловский» в направлении с.Кочубеевское, в районе домовладения № 109 по ул. Сергея Жука с.Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края, по вине водителя ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля марки ЛАДА-210740, perистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО2 

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Гражданская ответственность водителей должна быть застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с а.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В соответствии с ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент страхового случая, гражданская ответственность виновного лица ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п.45 Правил ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, у независимого оценщика «Технэкспро». 

Согласно заключения АО «Технэкспро» № 15746207 от 23.11.2017 года признана полная гибель тс Лада 2107 г/н №, 2008 года выпуска. Установлено, что стоимость ремонта ТС может составить 89200 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП может составить 70400 рублей. По состоянию на дату ДТП цена автомобиля истца в доаварийном состоянии (без учёта повреждений от ДТП) может составлять 68400 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 19020 рублей. Таким образом, величина ущерба составила: 68400 – 19020 = 49380 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил в связи с отсутствием у представителя истца ФИО5 самостоятельного права на страховую выплату в отношении тс Лада 2107 г/н №, не принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно доверенности от 27 сентября 2017 года ФИО2 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы во всех судах РФ, любой страховой компании РФ со всеми правами которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему, по вопросам получения выплат (в том числе страховых выплат), в том числе при наступлении страхового случая за причинение вреда жизни и здоровью. (л.д.216)

Истец ФИО2 обратился в ООО экспертный центр «ЭКСПРЕСС», которым была произведена оценка стоимости ущерба. 

Согласно экспертного заключения № 317-11/17 от 07.11.2017 года выполненного ООО «Экспертный центр «Экспресс», ущерб, причиненный автомобилю марки ЛАДА-210740, peгистрационный номерной знак № RUS, составил 72300 рублей. 

17.11.2017 года в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 0004/2018 от 07 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ ЛАДА-210740, государственный знак № с учётом износа в соответствии с Единой методикой расчета округленно составляет 87221 рубль, а без учета износа частей, узлов и деталей округлению равна 104200 рублей. Доаварийная стоимость транспортного средства ВАЗ ЛАДА-210740, государственный знак № составляет 81225 рублей. Стоимость годных остатков составляет 20726 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы от 07.02.2018 года, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поэтому экспертное заключение № 0027/2018 от 07.02.2018 года суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60499 рублей (87221 р. – 20726 р.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, из положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего – владельца транспортного средства.

Размер штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом требований п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа в размере 30249,50 рублей (50% от 60499 руб.)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку страховщик имел возможность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме после получения претензии истца, однако уклонился от выполнения этой обязанности, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком осуществления страховой выплаты и взыскивает неустойку.

В связи с тем, что необходимые в силу закона документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» 02.10.2017 года, страховщик обязан был перечислить сумму страхового возмещения за причинение ущерба его автомобилю в 20 дневный срок, то есть до 22.10.2017 года включительно. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 723 рубля в день за период с 23.10.2017 года по день вынесения решения, которая составила 76833, 73 рублей.

При разрешении спора ответчиком заявлено требование о снижении суммы неустойки в виду необоснованного расчета из-за увеличения периода ее применения и применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка за период с 23.10.2017 года по 01.03.2018 год составила 60499 р.х1 %х173 дня = 76833,73 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу закона. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя ФИО3 подтверждаются доверенностью от 27.09.2017 года, договором оказания юридических услуг № 60 от 13.12.2017 года, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере 5000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за представление интересов истца в Кочубеевском районном суде Ставропольского края, 3000 рублей осуществление действий по исполнению судебного акта. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец.

Согласно ч.3 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в отношении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц, а также в силу п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска рублей 140748,50 рублей размер государственной пошлины составляет 4314 рублей 97 копеек. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, услуг представителя, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств с учётом ст.333 ГК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 30249 (тридцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по оценочной деятельности 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования с.Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4314 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко