Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182 624,23 руб. и госпошлины в сумме 4 852,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что АО «Альфа Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании № PUOCAIQJPU1808110306 на получение Кредита наличными в сумме 160 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом 30,99 % годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства ответчику в размере 160 000,00 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 182 624,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг 160 000,00 руб., начисленные проценты 20 502,23 руб., штрафы и неустойки 2 122,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 256 Талдомского судебного района МО, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 182 624,23 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182 624,23 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4852,48 руб. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитные карты банка у него были, но не уверен, что подпись в договоре его. Списание процентов не соответствует кредитному договору. У него на руках нет кредитного договора. Банк списал в свою пользу за обслуживание кредитной карты 5490 руб., что противоречит закону «О защите прав потребителей». Банк не имеет права навязывать свои услуги. С размером задолженности он согласен. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании № PUOCAIQJPU1808110306 на получение Кредита наличными в сумме 160 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 30,99 % годовых ( л.д.18-24). На основании данного соглашения, на имя ответчика был открыт счет и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 160 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, при этом, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ( л.д.14).

В нарушение условий соглашения, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность перед банком в размере 182 624,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг 160 000,00 руб., начисленные проценты 20 502,23 руб., штрафы и неустойки 2 122,00 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.12), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 256 Талдомского судебного района МО, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 182 624,23 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 ( л.д.5).

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 182 624,23 руб. и уплаченную по делу госпошлину 4852,48 руб. 

Доводы ответчика о том, что он не уверен, что в соглашении о кредитовании его подпись, являются необоснованными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчик не оспаривает, что на его имя была выдана кредитная карта на основании его заявления, и он воспользовался денежными средствами, что следует и из выписки по счету. 

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме этого, истцом по делу была оплачена госпошлина в сумме 4852,48 руб. ( л.д.6-7), которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о необоснованном списании платы за обслуживание кредитной карты суд считает несостоятельными, поскольку плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета, взимание комиссии производилось банком за оказание самостоятельной услуги, имеющей отдельную ценность. Комиссии уплачивалась истцом добровольно, по согласованным условиям договора (п.15 Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5490 руб ежегодно /л.д.18/ 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAIQJPU1808110306 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182624,23 руб., в т.ч. основной долг 160000,00 руб., проценты 20502,23 руб., неустойка 2122,00 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 4852,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAIQJPU1808110306 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182624,23 руб., в т.ч. основной долг 160000,00 руб., проценты 20502,23 руб., неустойка 2122,00 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» уплаченную госпошлину в сумме 4852,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.