Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-987/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений. В обоснование исковых требований указали, что 01.09.2014 год ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 13.07.2012 ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек по 29% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита-п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 17 06 2019 г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 274586,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умер 28.02.2014. После смерти Заемщика нотариус ФИО5 завел наследственное дело № 14/2015. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Наследником является ответчик ФИО3, которой банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа» получено не было. Просили суд взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 274 586 рублей 17 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5 945 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ФИО4 умер в 2014 году, после его смерти каких-либо платежей по кредиту не вносились, она кредит не оплачивала. Просила отказать в иске за истечением сроков исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.07.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №132607022, по условиям которого банк предоставит заемщику кредит в размере 131 578 рублей 95 копеек под 29% годовых на срок 60 месяцев. Дата последнего платежа, согласно графику платежей 13.07.2017 года, ежемесячный платеж 4 176 рублей 56 копеек.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, банк ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 274 586 рублей 17 копеек.

Судом установлено, что ФИО4 умер 28.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.04.2014 года.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Чапаевск заведено наследственное дело №412/2014, из материалов которого установлено, что в наследство после смерти ФИО4 вступила его мать – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Согласно пункту статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4 – Заемщика по кредитному договору, то является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, что суд полагает обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как видно из материалов дела, последний платеж фактического погашения задолженности по кредитному договору имел место 25.03.2013 года в размере 7 000 рублей. При этом суд не принимает во внимание в качестве платежа по договору, отраженный в расчёте платеж в размере 11 рублей 37 копеек от 26.02.2015 года, ввиду его образования после смерти заёмщика, незначительности суммы, а также с учетом п. 5.5 Общих условий потребительского кредита, согласно которому в случае образования задолженности Банк производит списание на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов Заемщика, при том, что в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 каких-либо платежей по договору не совершалось.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору Заемщик должен был произвести очередной платеж по кредитному договору, в том числе, 15.04.2013 года, который не был им внесен после платежа от 25.03.2013 в размере 7 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что согласно представленному расчёту задолженности в период после 12.02.2013 года платежей по ссудной задолженности, штрафов, задолженностей по процентам не осуществлялось.

Таким образом, с 16.04.2013 года Банк знал о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в связи с чем с указанного дня начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, который составляет три года, поскольку начал течь до момента открытия наследства и истек 16.04.2016 года соответственно. В указанный срок истец не обращался о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из материалов дела, срок договора составляет 60 месяцев, то есть Заемщик ФИО4 должен был погашать задолженность по кредиту до 13.07.2017 года - до окончания срока кредитного договора, а банк рассчитывал на получение указанных сумм по договору до указанного периода. 

Банк обратился в суд к наследнику Заемщика 24.06.2019 года, в связи с чем, с учетом, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 24.06.2016 года, следовательно, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 24.06.2016 по 24.06.2019 года, согласно графику платежей, составляет 58 799 рублей 04 копейки.

С учетом того, что погашение кредитов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей, уплата процентов за пользование кредитами должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиками платежей, строк кредитного договора до 13.07.2017 года, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, а Ответчик ФИО3 несет обязанности по погашению долгов наследодателя, поскольку приняла наследство после смерти Заемщика по всем основаниям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору перед Банком в переделах трёхгодичного периода до дня обращения истца в суд в размере 58 799 рублей 04 копейки.

Согласно материалам наследственного дела, указанная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает исковые требования в рамках заявленных. Требований о взыскании неустойки, штрафов не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных норм, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 1 963 рубля 97 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк», дата регистрации 01.09.2014 года, ИНН/КПП 

<

***>/440101001, сумму задолженности по кредитному договору №132607022 от 13.07.2012 года в размере 58 799 рублей 04 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 1 963 рубля 97 копеек, а всего взыскать 60 763 рубля 01 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.