Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001147-85 Производство № 2-953/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ВИВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (далее – ООО ПКО «ВИВ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от 01 июля 2023 года, взыскании задолженности по договору займа № от 01 июля 2023 года в размере 14 700 рублей 00 копеек, процентов на сумму основного долга из расчета 156,44 % годовых, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 17389 рублей 16 копеек, процентов на сумму основного долга из расчета 156,44 % годовых, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 20 % годовых от суммы займа, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 2028 рублей 60 копеек, договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 20 % годовых от суммы займа, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 191 рубль 87 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 01 июля 2023 года путем акцептирования оферты МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14700 рублей 00 копеек, сроком возврата до 30 июня 2024 года, под 156,44 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом ответчиком обязательства не исполняются. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на 02 апреля 2024 года составляет 35 341 рубль 29 копеек, из которых, сумма основного долга – 14 700 рублей 00 копеек, сумма процентов 17 389 рублей 16 копеек, сумма неустойки – 2 028 рублей 60 копеек. 22 февраля 2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) передало по договору уступки права требования (цессии) № права и обязанности кредитора по договору займа № от 01 июля 2023 года ООО ПКО «ВИВ». В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке требований, а также с требованием о расторжении договора займа. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 395, 450-452, 807, 810, 811 ГК РФ просит расторгнуть договор займа № от 01 июля 2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 01 июля 2023 года в размере 14 700 рублей 00 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 156,44 % годовых, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 17 389 рублей 16 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 156,44 % годовых, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 20 % годовых от суммы займа, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 2 028 рублей 60 копеек, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 20 % годовых от суммы займа, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 191 рубль 87 копеек.

Протокольным определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «ЦФП» (ПАО).

Протокольным определением суда от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Истец ООО ПКО «ВИВ», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 23 августа 2024 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу, а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица МФК «ЦФП» (ПАО), ИП ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и заявлений в суд не представили.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2023 года МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14 700 рублей 00 копеек, сроком возврата до 30 июня 2024 года, под 156,44 % годовых. 

Согласно условиям данного договора возврат денежных средств происходит ежемесячным платежом (01 числа каждого месяца) в размере 2 497 рублей 00 копеек. Сумма последнего платежа 2 571 рубль 00 копеек.

Как следует из п. 2 Договора займа, договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 01 июля 2023 года через соглашение о новации № от 01 июля 2023 года заключенное между МФК «ЦФП» (ПАО) с ФИО1, по условия которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед первоначальным кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 26 апреля 2023 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями заявления- анкеты на получение займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, Соглашением о новации, Общими условиями договора потребительского займа. 

Ответчиком факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Как следует из расчёта задолженности по договору займа, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняла. 

Согласно указанному расчету задолженности, по состоянию на 02 апреля 2024 года задолженность составила 35 341 рубль 29 копеек, из которых, сумма основного долга – 14700 рублей 00 копеек, сумма процентов 17 389 рублей 16 копеек, сумма неустойки – 2 028 рублей 60 копеек. 

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.

Ответчиком возражений, контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2024 года между МФК «ЦФП» (ПАО) (Цедент) и ООО ПКО «ВИВ» (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования №.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (Акту № 1) установлено, что ООО ПКО «ВИВ» приняло права требования по договору потребительского займа № от 01 июля 2023 года в сумме задолженности 29 236 рублей 95 копеек в отношении должника ФИО1

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО ПКО «ВИВ» на основании договора уступки права требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 01 июля 2023 года.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 01 июля 2023 года ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35 341 рубль 29 копеек обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом по настоящее время не исполняются, задолженность по займу не погашена, суд признаёт указанные нарушения договора займа существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование займом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи займа другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам по ставке 156,44 % годовых на сумму основного долга за период с 03 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы займа, по неустойке в размере 20 % годовых от суммы займа за период с 03 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличиванием), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку по условиям договора потребительского займа № от 01 июля 2023 года он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, а также неустойки (из расчета 20 % годовых от суммы займа) до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку достоверных доказательств, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен ответчиком не представлено.

Также не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ и размер присуждаемой неустойки на будущее время, поскольку соразмерность последствиям нарушения обязательства подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором поручения № от 11 апреля 2024 года, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является представление интересов в Ржевском городском суде Тверской области по иску ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от 01 июля 2023 года, актом № 178 от 11 апреля 2024 года, распиской от 11 апреля 2024 года. 

Учитывая категорию дела, характер и объем проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, составление заявления на получение исполнительного листа, подготовка пакета документов для подачи в суд, предъявление документов в суд), в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 191 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 207 от 24 апреля 2024 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 191 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с настоящим иском в суд) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, в размере 6000 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера о расторжении договора займа).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ВИВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный 01 июля 2023 года между МФК «ЦФП» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ВИВ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа № от 01 июля 2023 года состоящую из суммы основного долга в размере 14 700 рублей 00 копеек, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 156,44 % годовых, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 17 389 рублей 16 копеек; договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 20 % годовых от суммы займа, за период с 01 июля 2023 года по 02 апреля 2024 года в размере 2 028 рублей 60 копеек; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 191 рубля 87 копеек, а всего 51 309 (пятьдесят одна тысяча триста девять) рублей 63 копейки.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ВИВ» проценты на сумму основного долга в размере 14 700 рублей 00 копеек из расчета 156,44 % годовых, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа, а также договорной неустойки (пени, штраф) из расчета 20 % годовых от суммы займа в размере 14 700 рублей 00 копеек, за период с 03 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №) в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.