УИН №RS0027-01-2023-001424-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1556/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 2700000 руб. на приобретение квартиры с кадастровым №, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 360 месяцев под 8,1% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог (ипотеку) банку указанный объект недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2919433,8 руб., в том числе: просроченные проценты – 236273,77 руб., просроченный основной долг – 2683160,03 руб. Основываясь на изложенном, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2919433,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34797,17 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены на заложенное имущество в размере 1955200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представителем по доверенности ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представили, просили суд рассматривать дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 2700000 руб. сроком на 360 месяцев под 8,1% годовых для приобретения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 2700000 руб. были перечислены на ссудный счет ФИО1 №, и в последующем перечислены продавцу квартиры ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 28 числа, аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залоговое имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из кредитного договора (п.11, п.12), с залоговой стоимость в размере 90% от стоимости объекта по отчету об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. Квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по указанному договору перешла в собственность ФИО1 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику отсрочки на 6 месяцев на платежи по процентам до ДД.ММ.ГГГГ и увеличением срока возврата кредита до 366 месяцев, в соответствии с новым графиком платежей ежемесячно до 28 числа: до ДД.ММ.ГГГГ – 754,33 руб., до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – по 1885,66 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – по 1945,21 руб., с декабря 2022 года до мая 2051 года – по 20376,43 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 20376,42 руб., с июля 2051 года по ноября 2051 года – по 20376,38 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 16944,85 руб.

Однако, и после этого платежи заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего 2799805 руб. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2919433,8 руб., в том числе: просроченные проценты – 236273,77 руб., просроченный основной долг – 2683160,03 руб.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, подробно составлен, арифметически точен, нагляден. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, альтернативного расчета, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кредитор направлял заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчика ответ по заявленному требованию не поступил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым п.2 ст.56 федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его оценочной стоимости, данные о которой на момент заключения кредитного договора суду не представлены.

Согласно отчету № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 2444000 руб. Оценивая его, суд принимает во внимание, что отчет соответствует цели обращения взыскания на имущество. Ответчиком данная сумма не оспаривалась. При таких условиях первоначальная для публичных торгов стоимость заложенного имущества составит 1955200 руб. (2444000 * 90%).

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором, задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет залога – квартиру, находящуюся в собственности ответчика. Доказательств тому, что обращение взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки) затрагивает интересы других лиц, суду не представлены.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена по платежному поручению № государственная пошлина в размере 34797,17 руб., что соответствовало размеру исковых требований. В пользу оценочной организации истцом оплачено 2400 руб.

С ответчика подлежит взысканию в возмещение истцу судебных расходов в размере 37197,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919433 рубля 80 коп., судебные расходы в размере 37197 рублей 17 коп, а всего 2955430 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 1955200 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 коп. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.