Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО и О.Ю. (далее истцы) в лице своего представителя обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по ?, принадлежит изолированное жилое помещение расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> В данном жилом помещении была проведена перепланировка. 

Просят сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал. 

Представитель ответчика МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, иск не признал по изложенным в возражениях обстоятельствам, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражает против внутренней перепланировки 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения представителя истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками общей долевой собственности, доля в праве ? 2-х комнатной квартиры, общей площадью 55,80 кв.м, в том числе жилой 27.20 кв.м, с кадастровым номером №: расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой оценкой вышеуказанного имущества. (л.д. 7-8). 

В 

<

адрес> была проведена перепланировка. 

Согласно пункту 2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели ФИО, ФИО приняли на себя обязательство узаконить перепланировку/переустройство квартиры: назначение жилое, общей площадью 52,2 кв.м, в том числе жилой 24.2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью АКБ «БиПлан» разработан проект данной перепланировки который предусматривает:

- прорезание проема между жилыми комнатами № и №;

-размещение гардероба на части площади жилой комнаты № и коридора;

- прорезание проема между кухней и жилой комнатой №;

-выравнивание поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором;

-обшивка стояков водоснабжения и канализации влагостойкими гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200мм.

Проектируемое помещение разработано с учетом требования санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 13).

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м за счет внутренней перепланировки и перерасчёта площади и отделочных работ.

В ходе осуществления перепланировки несущие конструкции жилого дома затронуты не были, не нарушены целостность и прочность здания. 

В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, нарушения требований СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не выявлены (л.д. 10).

Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. В результате перепланировки квартиры несущие конструкции остались без изменений, мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают конструктивную надежность здания и безопасность проживающих людей, все технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО, ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.