Дело № 12-10951/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-012859-63) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

30 октября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принять жалобу к производству.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 14.10.2025 Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области срок для подачи жалобы на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области был восстановлен. Жалоба главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В обосновании доводов жалобы, указано, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России находилось исполнительное производство № 50489/24/98069-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.08.2023 ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-675/2023, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

26.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России по Тверской области ГМУ ФССП России была произведена замена должника Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области, на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2024 по делу № 13-1152/2024. Таким образом, с 26.09.2024 должником по указанному исполнительному производству является Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства и замены стороны исполнительного производства Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области получила 01.01.2024.

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области в ходе исполнения судебного решения был выполнен комплекс мероприятий зависящий от неё, в том числе была подобрана подрядная организация, предусмотрены бюджетные ассигнования, проведен комплекс мероприятий по установлению контакта нанимателями муниципального жилья и т.п.

При неоднократной попытке организации осуществляющей установку приборов учета - МУП «Дорохово», попасть в указанное жилое помещение для установки приборов учета холодного водоснабжения, доступ жильцами данного жилого помещения обеспечен не был, в том числе и в указанный период судебными приставами. 

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области была лишена возможности исполнить решение суда в установленный срок по уважительной причине, не зависящей от её воли.

Указанная информация неоднократно доводилась до Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России. Каких-либо сообщений о необходимости предоставления дополнений, либо уточнений со стороны Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в адрес должника не поступало.

Таким образом, должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России достоверно было известно об уважительности причин не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается документами имеющимися в исполнительном производстве.

Помимо этого, в обжалуемом постановлений не указано, что Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области была освобождена от взыскания исполнительного сбора, в том числе и в связи с тем, что фактически просрочка исполнения решения суда явилась следствием обстоятельств не зависящих от воли должника.

С учетом вышеизложенного, заявитель полагает, что в действиях Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области отсутствует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так же, заявитель указывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с положением ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 25 февраля 2025 года, а фактически рассмотрен и вынесено постановление 17 марта 2025 года.

В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.07.2023 по делу № 2-675/2023 было постановлено: «исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области -удовлетворить. Возложить на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда». Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.02.2025 Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-675/2023 до 01.06.2025. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28.07.2025 Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-675/2023 до 31.12.2025. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

21.08.2023 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 17.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 50489/25/98069-ИП в отношении Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 по исполнительному производству от 17.05.2024 № 50489/24/98069-ИП была произведена замена должника – Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на правопреемника – Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 10.10.2024 с Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024. В соответствии с требованием судебного пристава – исполнителя от 16.12.2024 № 98069/24/158385 Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в 3 дневный срок со дня поступления настоящего требования было необходимо предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае, если решение суда не исполнено, предоставить сведения о принятых мерах, направленных на его исполнение. В ответе Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от 26.12.2024 № 7042 на требование судебного пристава – исполнителя, указано, что решение суда не исполнено, приведены принимаемые к его исполнению меры. 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области составлен протокол об административном правонарушении № 255/25/98069-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области вменено неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (дата совершения правонарушения 01.11.2024). Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП признать законным нельзя в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).

Указанное, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).

Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся государственными органами, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП не вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области административного наказания от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с отменой процессуального акта по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17.03.2025 № 255/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Боев