Дело №1-31/2022

УИД 74RS0044-01-2021-000664-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2022 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственных обвинителей – Киселева Д.В., Лымарь С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731, ордер №52982 от 28.10.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишение свободы сроком 2 года, с применением положении ст.70 УК РФ и присоединением наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1. Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на тумбочке телевизор марки AMCV LE-22ZTF14, с установленной в нем флеш-картой объемом 8 гб, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил телевизор AMCV LE-22ZTF14 стоимостью 4100 рублей и флеш-карту объемом 8 гб стоимость 390 рублей, принадлежащие ФИО7 В последующем телевизор марки AMCV LE-22ZTF14 и флеш-карту объемом 8 гб продал, а денежные средства потратил на свои личные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 4490 рублей. 

2. Он же (ФИО1), достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом хозяйственном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на трюмо портативную колонку «Ritmix» и автомагнитолу «Урал Авто 2», и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил портативную колонку «Ritmix» стоимостью 1037 рублей 80 копеек и автомагнитолу «Урал Авто 2» стоимостью 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1887 рублей 80 копеек. 

3. Он же (ФИО1) достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, взял с витрины и тайно похитил коньяк «Георгиевский» объемом 0,25 мл в количестве двух штук, по цене 179 рублей за 1 шт., общей стоимостью 358 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». С похищенным коньяком, не рассчитавшись за товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

4. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед марки «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета, стоимостью 5560 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В последующем похищенный велосипед марки «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета ФИО1, спрятал с целью дальнейшего сбыта, то есть распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 5560 рублей.

5. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед марки «Forward Next 887» бело-синего цвета и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Forward Next 887» бело-синего цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 В последующем похищенный велосипед марки «Forward Next 887» бело-синего цвета ФИО1 спрятал с целью дальнейшего сбыта, то есть распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №4, на сумму 5000 рублей. 

6. Он же (ФИО1) достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, взял с витрин и тайно похитил водку ФИО2 РЕГЛАМЕНТ 0,1 л, в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей 88 копеек, и LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40 % фас.1 кг., в количестве 0,394 грамм стоимостью 282 рубля 27 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенную водку выпил в помещении магазина, а с сыром, не рассчитавшись на кассе, с места преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 320 рублей 15 копеек.

7. Он же (ФИО1) достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, взял с витрины, спрятал в одежде и пытался тайно похитить бекон прессованный мадера к/в 300 г. «Марти» стоимостью 149 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд». По независящим от него обстоятельствам на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, ввиду ФИО1 не смог довести свое преступление до конца. Своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 149 рублей 99 копеек. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянных преступлений, признав свою вину в инкриминируемых деяниях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и их представители – ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём имеются письменные заявления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

-в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в отношении потерпевшего ООО «Элемент-трейд» по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По всем преступлениям, действия ФИО1 не были очевидны для окружающих.

Установив вину в совершенных преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 не имеет регистрации, фактически проживает непродолжительное время на территории Чесменского муниципального района, посредственно характеризуется по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает по найму предоставляя услуги населению по строительству (т.2 л.д. 121, 123, 124). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, также судом учтено признание им вины и раскаяние в содеянном на судебном следствии, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.51, 65, 102-105, 127, 150, 170-171, 191). Возврат похищенного имущества и возмещение материального вреда по всем преступлениям ФИО1 суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими, так как действия ФИО1 имели место после совершенных им преступлений.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению последним преступлений.

По всем преступлениям отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому из преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для снижения категории тяжести согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, а также характера, обстоятельств, количества совершенных ФИО1 претуплений, суд считает верным назначить за каждое совершенное ФИО1 преступление наказание в виде лишения свободы, так как подсудимый ранее подвергался уголовном наказаниям в виде лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встал. Также суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, иное наказание не послужит целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ является невозможным, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд определят наказание ФИО1 с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении размера наказания суд не применяет ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, так как исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания.

С учетом всех преступлений, совершенных ФИО1, суд считает правильным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлении и ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 -82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд») в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Портативную колонку «Ritmix» и автомагнитолу «Урал Авто 2», возвратить законному владельцу Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения;

- Велосипед марки «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета возвратить законному владельцу Потерпевший №3, освободив его от ответственного хранения;

- Велосипед марки «Forward Next 887» бело-синего цвета возвратить законному владельцу Потерпевший №4, освободив его от ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>