УИД: 76RS0016-01-2024-006203-16

Дело № 1-549/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Дрепелева А.С., 

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

защитников – адвокатов ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО4 (в защиту ФИО5), адвокатского кабинета ФИО6 (в защиту ФИО7),

подсудимых ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), работающего грузчиком в ООО «Айсберри», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего без официального оформления сварщиком в ПАО «ЯМЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО7 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и ФИО7, имея общий преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 14 минут вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом, ФИО5 и ФИО7 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был в точно неустановленное следствием время в точно неустановленном месте с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договориться о приобретении у него психотропного вещества в крупном размере. ФИО7 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли должен был оплатить приобретаемое ими психотропное вещество в крупном размере. Затем, ФИО5 совместно с ФИО7 должны были получить указанное психотропное вещество в крупном размере для дальнейшего незаконного совместного хранения, чтобы впоследствии в неустановленное время совместно его употребить.

Так, ФИО5, действуя согласно намеченному плану, с умыслом на совместное незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, совместно и согласованно с последним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 14 минут, при помощи планшета, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через интернет-браузер «Tor Browser» договорился с не установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него психотропного вещества — смеси, в состав которой входит амфетамин, в крупном размере, без цели сбыта, для совместного с ФИО7 употребления за денежное вознаграждение в сумме 3254 рубля.

Далее ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО7, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 14 минут передал ФИО7, денежные средства в размере 1500 рублей, с целью оплаты приобретаемого ими психотропного вещества в крупном размере, для совместного употребления, то есть без цели сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 17 минут ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО5, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, перевел денежные средства в сумме 3254рублей на счет, указанный неустановленным лицом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 10 минут, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, ФИО5 и ФИО7 проследовали в лесополосу, расположенную у 

<

адрес>, где на участке местности по географическим координатам 

<

данные изъяты> ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в земле у куста обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта с целью совместного с ФИО5 употребления, сверток с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, после чего, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО5, умышленно незаконно хранил данное психотропное вещество при себе, без цели сбыта, с целью последующего совместного с ФИО5 употребления, до момента задержания их сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, были задержаны у 

<

адрес>.

После чего в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество — смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, умышленно незаконно приобретенное ФИО5 и ФИО7 без цели сбыта для совместно употребления, и хранимое ими совместно, было обнаружено в кошельке, находящемся в левом внутреннем кармане, надетой на ФИО7 куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъято. 

Амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества — смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания на следствии.

Из идентичных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что он проживает один. Он является наркопотребителем и потребляет психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «марихуана» на протяжении длительного времени. Психотропные вещества и наркотические средства он приобретает в интернет-приложении через тор браузер, на интернет-площадке «Солярис» в интернет-магазине «Стаффман», а также и в других интернет-магазинах. Он переводит денежную сумму на банковскую карту интернет-магазина «Стаффман» и оператор вышеуказанного магазина присылает ему фотографию с географическими координатами тайника с психотропным веществом и наркотическим средством, после чего он едет на данное место, следуя географическим координатам, где забирает приобретенное наркотическое средство, которое в последующем потребляет. У него есть друг ФИО7, знаком с ним около 2-3 лет, который также является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 решили вместе приобрести дозу психотропного вещества «амфетамин» стоимостью 3000 рублей, чтобы впоследствии поделить между собой и употребить. В результате чего, они с Алексеем скинулись по 1500 рублей на данный наркотик. Он в своем планшете через тор браузер, на интернет площадке «Солярис» в интернет-магазине «Стаффман» заказал дозу психотропного вещества «амфетамин», который Алексей оплатил со своей карты «сбербанк», вследствие чего ему на его планшет оператор вышеуказанного магазина прислал фотографии с географическими координатами закладки с психотропным веществом «амфетамин», которое находилось в лесополосе 

<

адрес>. Указанные фотографии сохранились в галерее его планшета. Следуя указанным координатам, они вместе с Алексеем поехали на данный участок местности, который находился в 

<

адрес>. Приехав в вышеуказанное место по указанным географическим координатам, у куста в земле они обнаружили сверток из липкой ленты с наркотиком. После чего Алексей развернул сверток, достал пакет зип-лок с застежкой с наркотиком и убрал к себе в кошелек, который убрал к себе в левый внутренний карман куртки и они пошли домой. Указанный сверток с психотропным веществом «амфетамин» они хотели поделить поровну, и он предназначался для личного потребления. В результате чего у 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и были доставлены в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных мужчин при нем был обнаружен и изъят планшет «Хуавей» с сим картой «Теле-2», в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE». Все вышеперечисленное было упаковано в разные пустые конверты, которые были опечатаны печатью № 34 УНК УМВД России по ЯО, на конвертах были сделаны пояснительные надписи, на которых он и все присутствующие расписались. В ходе его личного досмотра был составлен протокол. В результате его досмотра ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступило. После этого он был доставлен в ЯОКНБ. 

<

адрес> для медицинского освидетельствования на предмет обнаружения наркотического опьянения. Также сотрудниками полиции с его участием и с его согласия, а также с двумя понятыми был произведен осмотр моего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту осмотра был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи (том 1 л.д. 43-46; 150-153).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Из идентичных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает один. Он является наркопотребителем и потребляет психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «марихуана» на протяжении длительного времени. Психотропные вещества и наркотические средства он приобретает в интернет-приложении через тор браузер, на интернет-площадке «Солярис» в интернет-магазине «Стаффман», а также и в других интернет-магазинах. Он переводит денежную сумму на банковскую карту интернет-магазина «Стаффман» и оператор вышеуказанного магазина присылает ему фотографию с географическими координатами тайника с психотропным веществом и наркотическим средством, после чего он едет на данное место по географическим координатам и приобретает наркотическое средство, которое в последующем потребляет. У него есть друг ФИО5, который также является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 решили приобрести дозу психотропного вещества «амфетамин» стоимостью около 3000 рублей. В результате чего, они с Максимом договорились вместе скинуться по 1500 рублей на данный наркотик, а именно, ФИО5 передал ему наличными денежные средства в сумме 1500 рублей, а остальное он добавил сам, со своей же банковской карты. Максим в своем планшете через тор браузер, на интернет-площадке «Солярис» в интернет-магазине «Стаффман» заказал дозу психотропного вещества «амфетамин», который ФИО7 оплатил со своей карты «сбербанк» переводом по номеру телефона на сумму 3254 рубля, вследствие чего Максиму на его планшет оператор вышеуказанного магазина прислал фотографии с географическими координатами тайника с психотропным веществом «амфетамин», которое находилось в лесополосе 

<

адрес>. Указанные фотографии сохранились в галерее планшета Максима. В результате чего, он вместе с Максимом поехали на данный участок местности по географическим координатам, который находился в 

<

адрес>, чтобы забрать приобретенное и оплаченное ими наркотическое средство. Приехав в вышеуказанное место (точного места указать не может), следуя указанным географическим координатам, у куста в земле они обнаружили сверток из липкой ленты с наркотиком. После чего, сверток он развернул, достал пакет зип-лок с застежкой с веществом и убрал к себе в кошелек, который убрал к себе в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и они пошли домой. Овчинников в это время находился рядом с ним, он также видел, как и куда он убирал сверток с приобретенным ими психотропным веществом «амфетамин». Указанный сверток с психотропным веществом «амфетамин» они хотели поделить поровну: и он предназначался для их личного потребления. В результате чего у 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и были доставлены в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>. В здании УНК, в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных мужчин в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек, в котором был обнаружен и изъят пакет зип-лок с психотропным веществом «амфетамин», который предназначался для личного потребления его и ФИО5, также в кошельке была обнаружена и изъята банковская карта «сбербанк», с которой он производил оплату за наркотическое средство. В левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» с сим картой «Теле-2» (том 1 л.д. 34-37; 140-143; 174-177).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Помимо личного признания вина ФИО5, ФИО7 в инкриминируемом им деянии подтверждена следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое удостоверение и пригласил его поучаствовать при проведении личного досмотра двух молодых людей, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции они прошли в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, а далее в кабинет, расположенный на 1-м этаже. В этом же кабинете находился еще один мужчина, который, как и он, был приглашен для участия сотрудниками полиции. Затем в кабинет вошел молодой человек, досмотр которого в дальнейшем производился, и еще один сотрудник полиции. Перед началом досмотра, им всем были разъяснены права и порядок проведения досмотра. Досматриваемый представился, но как именно, он уже не помнит. В ходе досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен кошелек, из которого сотрудниками полиции был извлечен прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри и банковская карта. Затем, во внешнем кармане надетой на досматриваемом куртки был обнаружен сотовый телефон. Вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были изъяты, сотовый телефон и банковская карта были упакованы в один бумажный конверт, а полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в другой бумажный конверт. Оба конверта были опечатаны печатями, а также на печатях и конвертах были оставлены подписи всех участвующих лиц. В ходе досмотра данного молодого человека был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. Далее, первого досматриваемого молодого человека увел сотрудник полиции и завел в кабинет второго молодого человека, досмотр которого в дальнейшем производился. Второй досматриваемый тоже представился, но как именно, он не помнит. Перед началом второго досмотра им также были разъяснены права и порядок проведения досмотра. Сотрудниками полиции молодому человеку было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, если такие при нем имеются. Далее, в ходе досмотра, в кармане надетых на молодом человеке брюк был обнаружен сотовый телефон, какой марки, он уже не помнит, кроме того, при досматриваемом, в руках был планшет «Huawei». Указанные предметы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью, на конверте и печати они все поставили свои подписи. В ходе досмотра второго молодого человека был также составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или заявлений, в ходе досмотра, ни от кого из участвующих не поступило. В ходе досмотров, они со вторым участвующим мужчиной никуда не отлучались, все время находились в кабинете, все действия сотрудников полиции им были хорошо видны. Далее, свидетелю Свидетель №4 был предъявлен протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с указанным протоколом, свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве представителя общественности, при проведении личных досмотров, первый досматриваемый действительно представился как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в ходе проведения его личного досмотра, действительно были изъяты сотовый телефон «ZTE» и прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, а также банковская карта ПАО Сбербанк. Сотовый телефон и банковская карта были упакованы в один бумажный конверт, а пакетик с веществом внутри был упакован в другой бумажный конверт. Об этом Свидетель №4 лично расписался в указанном протоколе и указал на свою подпись. Далее, свидетелю Свидетель №4 был предъявлен протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с указанным протоколом свидетель Свидетель №4 пояснил, что второй досматриваемый ДД.ММ.ГГГГ действительно представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в ходе проведения его личного досмотра действительно были изъяты планшет «Huawei» и сотовый телефон «ZTE», которые были упакован в один бумажный конверт. Об этом Свидетель №4 лично расписался в указанном протоколе и указал на свою подпись (том 1 л.д. 163-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, следует, что В УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастны к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С целью проверки имеющейся оперативной информации им, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области майором полиции Свидетель №3, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области капитаном полиции Свидетель №2 в отношении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ими были замечены ФИО7 и ФИО5 у 

<

адрес>, они направлялись в сторону 

<

адрес>, шли вдвоем, к ним никто не подходил, ничего не передавал. Так как на тот момент имелась оперативная информация о том, что ФИО7 и ФИО5 приобрели посредством оборудованного «тайника» наркотическое средство, было принято решение об их задержании. Тогда, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО5 были ими остановлены и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>. Находясь в здании УНК, им и о/у Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО7, и затем личный досмотр ФИО5 Для производства досмотров ими были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Перед началом личного досмотра ФИО7, ему и участвующим были разъяснены права и порядок проведения досмотра. Кроме того, ему было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие при нем имеются. Затем, в ходе досмотра ФИО7 в кошельке, находящемся в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с застежкой «zip-lock» с веществом внутри, в левом кармане надетой на ФИО7 куртки был обнаружен сотовый телефон «ZTE» с установленной в нем сим-картой. Также в вышеуказанном кошельке была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк. Указанные обнаруженные предметы были изъяты, один прозрачный полимерный пакетик с застежкой «zip-lock» с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, сотовый телефон «ZTE» с установленной в нем сим-картой и банковская карта ПАО Сбербанк были упакованы в другой пустой бумажный конверт, опечатанный печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. Оба конверта были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО7 был составлен протокол, в котором также все участвующие поставили свои подписи, каких-либо замечаний или заявлений в ходе досмотра ФИО7, ни от кого из участвующих не поступило. Затем, был проведен личный досмотр ФИО5 Перед началом его досмотра, всем участвующим также были разъяснены права и порядок проведения досмотра. ФИО5 было также предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие при нем имеются. В ходе досмотра ФИО5, при нем был обнаружен планшет «Хуавей» с установленной в нем сим-картой, и, в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон «ZTE» без сим-карты. Указанные планшет и сотовый телефон были изъяты, упакованы в один бумажный конверт, опечатанный печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. На конверте была оставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором также все участвующие поставили свои подписи, каких-либо замечаний или заявлений в ходе досмотра ФИО5, ни от кого из участвующих не поступило. После произведенных досмотров изъятый при ФИО7 один прозрачный полимерный пакетик с застежкой «zip-lock» с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения физико-химического исследования. По его результатам было установлено, что вещество, представленное на исследование, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, в крупном размере (том 1 л.д. 121-124).

Кроме того, оглашались свидетельские показания Свидетель №3, оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области (том 1 л.д. 118-120), и Свидетель №2, оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области (том 1 л.д. 111-113), идентичные по своему содержанию оглашенным показаниям Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО5, ФИО7 подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кошельке, находящемся в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят 1 (один) прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с веществом внутри (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен и изъят планшет «HUAWEI MatePad T» с установленной в нем сим-картой «Теле 2» (том 1 л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,137 г, представленное на исследование, является смесью, в состав которой входит амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г вещества (возвращено 1,127 г). После проведения исследования объект дополнительно упакован в полимерный пакет и помещен в первоначальный конверт (том 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество из одной упаковки, является смесью, в состав которой входит амфетамин — психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества объекта на момент производства экспертизы составляет 1,127 

<

адрес> вещества объекта после производства экспертизы: 1,112 г (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в здании УНК УМВД России по Ярославской области, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен планшет «HUAWEI MatePad T» с установленной в нем сим-картой «Теле 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в здании УНК УМВД России по Ярославской области, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра в галерее планшета, обнаружено фото с изображением участка лесистой местности и деревьев, посередине фото красным цветом изображена стрелка и указаны цифры 64, в левом нижнем углу фото указаны географические координаты: 

<

данные изъяты>. Фото сохранено в галерее планшета ДД.ММ.ГГГГ в 14:17. Кроме того, среди установленных в планшете приложений имеется приложение «Tor Browser». Также среди установленных в осматриваемом планшете приложений имеется приложение «Карты», при открытии которого, нажатии на поисковую строку, на экране высвечивается история поисковых запросов, последний среди которых географические координаты: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра, с использованием сотового телефона iPhone 13 обнаруженные на фото, а также в истории поисковых запросов в приложении «Карты» географические координаты 

<

данные изъяты> были введены в приложение карт, где отображено, что участок местности по географическим координатам 

<

данные изъяты> находится у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 92-107); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен планшет «HUAWEI MatePad T» с установленной в нем сим-картой «Теле 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО12 пояснил, что обнаруженное в галерее осматриваемого планшета фото — с изображением участка лесистой местности и деревьев, посередине фото красным цветом изображена стрелка и указаны цифры 64, в левом нижнем углу фото указаны географические координаты: 

<

данные изъяты> именно за тот день, когда он совместно с ФИО7 приобрел психотропное вещество и они были задержаны сотрудниками полиции. На фото указаны географические координаты, по которым он совместно с ФИО7 забрали пакетик с приобретенным психотропным веществом. Обнаруженные в приложении «Карты» географические координаты 

<

данные изъяты> он действительно вводил ДД.ММ.ГГГГ в строку поиска, так как именно эти координаты он получил от продавца психотропного вещества, как указание, где находится тайник и именно по этим координатам он вместе с ФИО7 на участке местности, в тайнике обнаружил сверток с приобретенным ими психотропным веществом (том л.д. 129-136);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения, обнаружено: амфетамины (амфетамин), каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры) (том 1 л.д. 195);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения, обнаружено: ацетон, амфетамины (амфетамин), каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры), кеторолак (том 1 л.д. 206). 

Также законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и использование его результатов в процессе доказывания по уголовному делу удостоверяются исследованными судом сопроводительной документацией, постановлением о предоставлении результатов ОРМ деятельности, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и соответствующим рапортом (том 1 л.д. 71-77).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО7 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся оперативными работниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО7, и непосредственно пресекли их незаконные действия, проводили личный досмотр подсудимых, в ходе которого было обнаружено и изъято психотропное вещество, а также показаниями понятого Свидетель №4, подтвердившего законность проведенных личных досмотров, письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде, включая, протоколы личных досмотров ФИО5, ФИО7, осмотра изъятых у них предметов, справок об исследовании и заключение эксперта.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО5, ФИО7, судом не установлено. 

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО5, ФИО7, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном объеме в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащем экспертном учреждении. Выводы экспертного заключения научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимых ФИО5, ФИО7 в инкриминируемом им деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимых ФИО5, ФИО7, данные ими в ходе следствия, но в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления и другим материалам дела.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что именно подсудимые ФИО5, ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта психотропное вещество — смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, находящееся в свертке. 

Амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества — смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Наименование, вес психотропного вещества — смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимые не оспаривают. Вместе с тем, указание в фабуле обвинения слов «не менее» при указании веса приобретенного и хранимого подсудимым вещества подлежит исключению, поскольку его точная масса установлена приведенными материалами дела.

Нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного в день его задержания. Сами подсудимые также не отрицали указанного обстоятельства.

Судом установлено, что, действуя совместно и согласованно друг с другом, Овчинников заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а ФИО7 оплатил и получил от неустановленного лица сверток с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, тем самым довели свой совместный преступный умысел на приобретение психотропного вещества, без цели сбыта в крупном размере до конца, и их действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление. Сотрудники полиции в действия подсудимых не вмешивались.

Оснований для исключения из обвинения подсудимых признака незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере судом не усматривается. Сверток с психотропным веществом приобретен подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 10 минут в лесополосе, расположенной у 

<

адрес>, на участке местности по географическим координатам 57.68783, 39.7496, тогда как их задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут у 

<

адрес>, т.е. спустя определенное времени после приобретения вещества и в другом месте.

Факт приобретения психотропного вещества оперативными сотрудниками непосредственно не наблюдался. Задержание осуществлено на основании имевшейся оперативной информации, что у подсудимых при себе может находиться психотропное вещество. Данная оперативная информация подтвердилась после их задержания и личного досмотра.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.д., а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ – действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным факт незаконных приобретения и хранения ФИО7 и ФИО5 свертка с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,137 грамма, без цели сбыта, в крупном размере. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях подсудимых оконченного состава преступления.

Суд считает достоверно установленным факт наличия предварительного сговора между ФИО7 и ФИО5 на совершение преступления. Обстоятельства содеянного указывают, что в предварительный сговор на совершение преступления подсудимые вступили до начала реализации совместного умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

О наличии предварительной договоренности ФИО7 и ФИО5 на совершение преступления свидетельствуют согласованный характер их действий, активные действия каждого из них по совместному выполнению объективной стороны преступления, распределение ролей между ними, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого результата, отсутствие у каждого из них каких-либо возражений по поводу совершаемого ими. 

Указанные действия соучастников были очевидны для каждого, взаимосогласованные, последовательные действия совершены ими одновременно при поддержке друг друга для достижения единой преступной цели – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, которая в итоге и была ими достигнута. Тем самым, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, приведенный в фабуле обвинения подсудимых, также не подлежит исключению из объема обвинения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимых, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5, ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи, их материальное положение.

Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимые ФИО5, ФИО7 совершили одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО5 ранее не судим (том 1 л.д. 199-200), на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит, однократно с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2024г находился на стационарном лечении с диагнозом «неоднократное потребление каннабиноидов с вредными последствиями» (том 1 л.д. 204), на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (том 1 л.д. 203), в ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница» наблюдается на консультативном учете с диагнозом неоднократное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями (том 1 л.д. 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 208). По прежнему месту работы характеризовался положительно. Проходит обучение в ОАНО ВО «МосТех» по программе среднего профессионального образования. Работает, имеет трудовой доход, семью. 

ФИО7 ранее не судим (том 1 л.д. 189-190), на учетах в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (том 1 л.д. 192, 193), на учете в ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница» у врача психиатра – нарколога не состоит (том 1 л.д. 191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 197). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, имеет место диагноз: Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств. В лечении не нуждается (том 1 л.д. 61), а также ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, состояние здоровья членов семьи подсудимого ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении, подтвержденных при осмотре изъятого у подсудимого планшета, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 имеет место диагноз: Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств. В лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту регистрации (том 1 л.д. 68), а также ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, состояние здоровья членов семьи подсудимого ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО5), выразившееся в том числе в даче неоднократных подробных признательных показаний о совершенном преступлении, о своей роли в его совершении и роли ФИО7

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО5, ФИО7, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимыми преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО5, ФИО7, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками их личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимых в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимых.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО5, ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом данных об их личностях и материального положения, полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимых ФИО5, ФИО7, их возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что при назначении ФИО5, ФИО7 наказания возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд в полной мере учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновных, которые, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, в целом удовлетворительно характеризуются по материалам дела, а также совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и полагает возможным дать ФИО5, ФИО7 шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания (в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование, выполнять предписанные врачом рекомендации, о чем отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного), применяя при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом прозрачный полимерный пакетик, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,112 г, - сданный в камеру хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», подлежит передаче органу предварительного расследования в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району для приобщения к выделенным материалам по уголовному делу № и их хранения до разрешения по существу указанного уголовного дела; сотовый телефон ZTE Blade A51, возвращенный ФИО5, - необходимо оставить у ФИО5, а сотовый телефон ZTE Blade 10 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> возвращенные ФИО7, - оставить у ФИО7, поскольку какой-либо имеющей значение для дела информации в указанных телефонах и на карте не обнаружено.

В свою очередь, планшет «HUAWEI MatePad T» с установленной в нем сим-картой «Теле 2», сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Согласно установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в своей совместной с ФИО7 преступной деятельности подсудимый ФИО5 использовал вышеуказанный планшет, изъятый у него в ходе личного досмотра, с помощью которого совместно с ФИО7 осуществил приобретение психотропного вещества, а также его поиск. Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что указанный планшет принадлежит ему. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому по 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО5 и ФИО7 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование, выполнять предписанные врачом рекомендации, о чем отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

меру пресечения ФИО5, ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

прозрачный полимерный пакетик, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с психотропным веществом — смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,112 г - сдан в камеру хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - передать органу предварительного расследования в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району для приобщения к выделенным материалам по уголовному делу № и их хранения до разрешения по существу указанного уголовного дела;

- планшет «HUAWEI MatePad T» с установленной в нем сим-картой «Теле 2» - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон ZTE Blade A51, возвращенный ФИО5, - оставить у ФИО5;

- сотовый телефон ZTE Blade 10 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО7, - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев