Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

4929 

/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 

октября 

2018г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе 

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 500 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 867 рублей 50 копеек. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей с условием возврата основного долга и процентов в срок до 30.09.2017г. В установленный срок ответчик возврат долга и оплату процентов по нему не осуществил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО2 и ФИО3 на сумму 3 500 000 рублей сроком до 30. 09.2017 года.

На основании п. 2.3. за все время пользования суммой займа ФИО3 обязуется уплатить проценты, начисляемые исходя из всей суммы займа с 02.06.2017г. вплоть до полного возврата суммы зама и начисленных процентов за пользование суммой займа, определив ставку для исчисления и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,1 % за каждый день. 

На основании п. 3.1. в случае нарушения срока возврата суммы займа ФИО2 имеет право потребовать возврата суммы займа и уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа или его части. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 02.06.2017г. 

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не осуществлен. Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

Истцом представлен расчет, согласно которого у ответчика имеется следующая задолженность: 3 500 000 рублей основной долг; 528 500 рублей проценты за пользование суммой займа из расчета 151 день, т.е. за период с 02.06.2017г. по 30.10.2017г. включительно; а также 105 000 рублей неустойка за период с 01.10.2017г. по 30.10.2017г. 

Судом проверен расчет, который признан арифметически верным, обоснованным, контррасчета, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договора займа, не оспорен факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки подлежит снижению по следующим основаниям. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учетом того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить задолженность по неустойке за просрочку возврата суммы займа до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02.06.2017 г. в размере: 3 500 000 рублей основной долг; 528 500 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 02.06.2017г. по 30.10.2017г. включительно; 30 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2017г. по 30.10.2017г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 867 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин