РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4776/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 В,С,, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №183403/23/63040-ИП, об обязании окончить исполнительное производство №183403/23/63040-ИП на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 17.09.2022 между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор займа №102507180, в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей. Срок возврата займа до 03.10.2022. 16.12.2022 ФИО1 направила заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 ФИО1 признана банкротом. 02.10.2023 ФИО1 пришло уведомление о возбуждении в отношении исполнительного производства №183403/23/63040-ИП в пользу ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 25475 рублей. 02.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 в ОСП направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №183403/23/63040-ИП. 06.10.2023 от судебного пристава-исполнителя пришло постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 09.10.2023 была направлена жалоба на указанное постановление. 18.10.2023 из ОСП пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае признания должника банкротом на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 и МВК Быстроденьги (ООО) был заключен договор займа №102507180 В судебное заседание административный истец и ее представитель административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП РФ по Самарской области, заинтересованные лица ООО МФК «Быстроденьги» (ООО), финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.10.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №183403/23/63040-ИП от 02.10.2023, так как решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 ФИО1 признана банкротом.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, применение оспариваемого постановления судебного пристава не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Резцовой Н.В, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Судья: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: