дело № 1-22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 13 июня 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Седовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 68,

представителя потерпевшего К.Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, русским языком 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах к северо-западу от 

<

адрес> в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, леса колхоза «

<

данные изъяты>», категория защитности - защитные полосы вдоль дорог, а затем в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, леса колхоза «

<

данные изъяты>» категория защитности - запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, с использованием бензопилы «

<

данные изъяты>», общим объемом 

<

данные изъяты> кубических метра, в том числе сосны общим объемом - 

<

данные изъяты> кубических метра и ели общим объемом - 

<

данные изъяты> кубических метра, что повлекло причинение Лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Чешков А.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, ссылаясь на то, что преступление совершено ФИО1 впервые, которое относится к категории средней тяжести, ФИО1 способствовал раскрытию преступления, вину по предъявленному обвинению признает, возместил причиненный материальный ущерб, не представляет общественной опасности.

Представитель потерпевшего К.Е.В. указала, что согласна с прекращением дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, подтвердив, что ущерб, причиненный незаконной рубкой, возмещен подсудимым в полном объеме. 

Сторона обвинения–прокурор Черепанов С.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство защитника адвоката Чешкова А.Н., поддержанное подсудимым ФИО1, удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> хлыстов древесины (

<

данные изъяты> хлыстов ели и 

<

данные изъяты> хлыст сосны), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - надлежит передать на реализацию либо уничтожение в случае утраты потребительских свойствТерриториальному Управлению Росимущества по Вологодской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом;

-

<

данные изъяты> спилов, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств Никольского межрайонного следственного отдела, надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> хлыстов древесины (

<

данные изъяты> хлыстов ели и 

<

данные изъяты> хлыст сосны), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - передать на реализацию либо уничтожение в случае утраты потребительских свойствТерриториальному Управлению Росимущества по Вологодской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом;

-

<

данные изъяты> спилов, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств Никольского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Д. Дурягина