Дело № 12-353/2018

24RS0017-01-2018-004864-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России Х. Х. по ее жалобе на постановление должностного лица Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Требования жалобы основаны на нарушениях норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела должностным лицом, выразившихся в не извещении о месте и времени рассмотрения дела лица привлекаемого к административной ответственности, просит вынесенное постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник Д., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлена не была, возможности дать объяснения лишена, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, просит его отменить.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании пояснила, что прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в Красноярский УФАС России, должностные лица которого должны были надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судья, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России Х. Х..

Постановлением ВРИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главных бухгалтер ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России Х. Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Данное положение касается и извещения должностных лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как видно из дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту осуществления ею трудовой деятельности по адресу 

<

адрес>. Извещение было получено по доверенности ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России (л.д. 12). В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, и с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России Х. Х. подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России Х. Х. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган - Красноярский УФАС России. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения. 

Судья Л.Н. Прохорова