Дело № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_16_» января 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Базаровой Т.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

13 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик был принят на работу в качестве продавца в магазин «Тюльпан», расположенный по адресу: п.ст. Даурия, ул. Манежная, 33. Одновременно ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 22 января 2017 года в магазине проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 169 000 руб. С размером выявленной недостачи ответчик согласился, обязался вернуть денежные средства, в связи чем 24.01.2017 ответчиком была написана соответствующая расписка. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке выплата денежных средств не произведена, 10 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 169 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 580 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 17 000 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление. Также суду пояснила, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является завышенным. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял трудовую деятельность у истца в должности продавца. 22 января 2017 года по итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 169 000 руб. Поскольку указанная сумма в добровольном порядке истцом ответчику выплачена не была, последний обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления, выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 580 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи. При этом в обоснование данного требования была представлена квитанция от 07.09.2018 № 17264 (л.д.20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд находит подтвержденным факт несения судебных издержек истцом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1, свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседании суда, объем и сложность выполненной работы (оформление искового заявления, участие в одном судебном заседании, оформление претензии), характер заявленного спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд полагает, необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 169 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4580 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.