Дело №2-131/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Сослалась на то, что по договору от 

<

данные изъяты> приобрела в собственность у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> уплатив за него 120000 руб. Однако при обращении в ЭОР МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выяснилось, что номер кузова перебит, вследствие чего она не может поставить автомобиль на учет. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

данные изъяты> между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 в ее пользу 120000 руб и судебные расходы.

12 апреля 2017 года судебное заседание было отложено на 26 апреля 2017 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о чем стороны были уведомлены. 

26 апреля 2017 года в связи с неявкой истицы и ее представителя судебное заседание было отложено на 28 апреля 2017 года, о чем стороны также надлежаще уведомлены.

Однако истица и ее представитель, повторно не явились в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик также не явился в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Истица дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08.№13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий судья