Дело № 3а-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 мая 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» (далее - ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ», общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 46200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», расположенного по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка - 

<

адрес>.

Требование мотивировало тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества, поскольку по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за земельный участок определяется, исходя из величины кадастровой стоимости.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равной его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. 

Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных требований с учетом их уточнения оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Правительства Пензенской области, представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 46200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», расположенного по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка - 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18, 19-22).

Как следует из расчёта арендной платы по указанному договору аренды, величина годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из базового размера арендной платы, зависящего от вида использования земель и кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка соответствующего кадастрового квартала, а также площади земельного участка (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию, решением от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено (л.д. 151-156).

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 01 января 2012 г. и составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 181).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № является 01 января 2012 г. (л.д. 7).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, следует считать 01 января 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёты об оценке от 17 октября 2016 г. №, подготовленный ООО «Многопрофильный деловой центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г. составила 

<

данные изъяты> руб., а также положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 24 февраля 2017 г. № (л.д. 23-128, 129-149).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО5 (л.д. 223-224).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 17 апреля 2017 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г. составляет – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 237-291). 

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представитель административного истца ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» по доверенности – ФИО2 выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 298).

Административные ответчики, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г. надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №, т.е. в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 22 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. № 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы административного ответчика - Правительства Пензенской области в письменном отзыве на административный иск о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», общей площадью 46200 кв. м, расположенного по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка - 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 22 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева