Дело № 2-2292/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Дмитриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1227652,5 рублей, в том числе 955000 рублей – сумма основного долга, 272652,5 рублей – пени.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 955000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее (дата). До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2.(дата) заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 955000 рублей, что подтверждается распиской и договором займа. Срок возврата определен до (дата). 

Наличие у истца расписок, а также его пояснения свидетельствуют о том, что до настоящего времени долг ответчиком не возращен. Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа не представлно. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 955000 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу сумы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить пени в размере *** за каждый день просрочки. 

Ответчиком принятые на себя обязательства, предусмотренные договором не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 955000 рублей, размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 272652,5 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В остальной части по оплате государственной пошлины предоставлена отсрочка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, и госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 9338,26 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 955000 рублей, пени в размере 272652,5 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9338,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: