Дело № 1- 61/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В., 

защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее осужденного

28.09.2010г. приговором Сальского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.01.2017г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

20.12.2013г. постановлением Каменского районного суда Ростовской области условно-досрочно освобожденного от не отбытой части наказания по приговору от 28.09.2010г. на срок 03 месяца 07 дней;

15.07.2014г. приговором Сальского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.08.2015г.) по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2017г. освобожденного по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.02.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. При рассмотрении дела об установлении административного надзора, ФИО1 указал свое место жительства после освобождения по адресу: 

<

адрес>. Прибыв 27.02.2017г. в ОМВД России по Сальскому району, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него указанным выше решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После этого ФИО1 обратился в ОМВД России по Сальскому району с письменным заявлением о переезде на временное проживание по адресу: 

<

адрес>, сроком на один месяц. 10.03.2017г. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Песчанокопскому району для постановки на учет. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея умысел на самовольное оставление места пребывания, с целью уклонения от административного надзора, не имея разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 02.04.2017г. выехал за пределы Песчанокопского района в г.Сальск, а в последующем в г.Москву, таким образом самовольно оставил место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Административный надзор сроком на 8 лет установлен в отношении ФИО1 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.02.2017г., а не от 17.02.2017г., как указано в обвинительном постановлении. Исправляя данную техническую ошибку, суд вносит соответствующие изменение в описание совершенного ФИО1 преступного деяния, что не повлияет на квалификацию действий подсудимого, и не требует исследования фактических обстоятельств, при которых совершено данное преступление.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: холостого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.57), признавшего вину, раскаявшегося. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 ранее судим приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15.07.2014г. (л.д.74-77), отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений. В действиях подсудимого, согласно ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и вызывает необходимость применения ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции от общества, поэтому, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения доставки ФИО1 к месту отбывания наказания, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.09.2017г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина