УИД№77RS0034-02-2024-028248-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 06 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СР - Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «СР – Групп» о взыскании о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований об уплате стоимости устранения недостатков за период с 01.01.2026 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки на момент вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 30.06.2023 г. между ней и ООО СЗ «СР - Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/29-1110363И на объект долевого строительства квартиру № 29 в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Цена квартиры в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи, однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени. Кроме того, площадь квартиры передана меньше установленной договором на 1,05 кв.м. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СР – Групп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2023 г. между истцом и ООО СЗ «СР - Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/29-1110363И на объект долевого строительства квартиру № 29 в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Цена квартиры в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 29.2024-СО/З адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма 

На основании определения суда от 07 февраля 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» № 1014/25 в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям договора долевого участия, в части выявленных недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет сумма, стоимость величины отклонения площади квартиры от предусмотренной в договоре 1,05 кв.м. – сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в устранения недостатков подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (3% от цены договора сумма).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу п. 3.6 договора долевого участия если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения, более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору, на разницу между фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору. 

Таким образом, между сторонами имеется соглашение об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв.м.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22 марта 2024 до 31 декабря 2024).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 18.11.2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18 марта 2024 года № 326» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана истцом общая, без указания на участие представителей истца в данном гражданском деле.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку госпошлина в настоящем деле истцом не оплачивалась, истец освобождена от ее уплаты.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «СР - Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «СЗ «СР – Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с ООО «СЗ «СР – Групп» (ИНН 

<

***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

 Предоставить ООО «СЗ «СР – Групп» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 года с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

 Решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

 фио ФИО2