копия

дело № – 514/19

УИД 24RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой, проживающей в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

ФИО5 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание – лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено административное наказание - лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание – лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание – лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, и назначено наказание - административный арест на срок 5 суток.

Таким образом, ФИО5 лишена права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком на 72 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле 

<

адрес>, села на водительское сидение в салон автомобиля марки «Тойота Камри» (ToyotaCamri) государственный регистрационный знак 

<

***> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, стала осуществлять движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут во дворе 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», и в связи с имеющимися признаками опьянения, отстранена от управления транспортным средством.

Затем ФИО5 была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> для удостоверения личности. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, ФИО5, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по 

<

адрес>, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «№» заводской номер «№ и ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе, который составил 0,00 мг/л. 

Затем ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «КНД» на 

<

адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 не признала вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и пояснила, что ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Вечером ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляла, была трезвая, управляла автомобилем «Тойот Камри». На 

<

адрес> ее (ФИО8) остановили сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где прошла освидетельствования на состоянии опьянения с использованием прибора. Результат освидетельствования был отрицательный, сотрудники ДПС направили на обследование в наркологический диспансер. Вину в совершении преступления не признает, так как была абсолютна трезвая.

Допросив свидетеля обвинения, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля вместе с инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО10 находился на рабочей смене с дислокацией в 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут проезжали по дворовой дороге по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион. Для проверки документов с помощью СГМ данный автомобиль был остановлен, автомобилем управляла ФИО8, у которой не оказалось документов удостоверяющих личность. Так как у Шаровой имелись признаки наркотического опьянения, поведение не соответствовало обстановке, ФИО8 была отстранена от управления автомобилем. Далее приняли решение доставить ФИО8 в отдел полиции № для удостоверения личности. 

Возле отдела полиции № по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, Шаровой было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест», на что она согласилась и продув в прибор, результат показал 0,00 мг/л. Затем Шаровой было предложено проехать в КНД для проведения медицинского освидетельствования. Проехав в КНД на 

<

адрес>, ФИО8 сдала анализы, после чего они вернулись к отделу полиции №, где завершили оформление документов, также автомобиль «Toyota Camri», (Тойота Камри) государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>. (том № л.д. 49 – 51)

Аналогичные обстоятельства задержания и освидетельствования ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ усматриваются из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. (том № л.д. 52 – 54)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ехал по 

<

адрес> отдела полиции № его (Дубровского) остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании девушки. Он (ФИО11) согласился, прошел к патрульному автомобилю ДПС, где в салоне автомобиля увидел ранее незнакомую ФИО8. Также был приглашен второй понятой. Рядом с патрульным автомобилем находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> темного цвета. Он (ФИО13) заметил у Шаровой признаки опьянения: замедленная и несвязная речь, плохая координация движений. Шаровой, которая находилась в салоне патрульного автомобиля предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест». ФИО8 подула в прибор, результат показал 0,00 мг/л. Далее инспектор ДПС предложил Шаровой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что ФИО8 согласилась. Затем участвующие лица расписалась в документах, представленных инспектором ДПС, и он (ФИО13) был отпущен. 

Кроме того, вина ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, была остановлена сотрудником ДПС и отстранена от управления автомобилем; (том № л.д.43 – 45) 

- протоколом 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО5 отстранена от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; (том № л.д. 18) 

- актом 

<

адрес>, результатом прибора ALCOTEST, из которых усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 47 минут составило 0,00 мг/л; (том № л.д. 19 – 20)

- протоколом 

<

адрес>, в соответствии с которым в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; (том № л.д. 22) 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены производные N-метилэфедрона; (том № л.д. 24) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (том № л.д. 33) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; (том № л.д. 34) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (том № л.д. 35)

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (том № л.д.36) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (том № л.д. 37)

В соответствии с заключение судебно-психиатрического эксперта, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает. Обнаруживает некоторые черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, импульсивности, демонстративности поведения со склонностью к употреблению психоактивных веществ. По своему психическому состоянию ФИО5 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять собственную защиту, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертной не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (том № л.д. 94 - 95) 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в момент управлением автомобилем, в ходе освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО5 имелись признаки опьянения: замедленная и несвязная речь, плохая координация движений.

Вина ФИО5 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при освидетельствовании в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере установлено состояние опьянения, в моче обнаружены производные N-метилэфедрона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с мнением подсудимой и стороны защиты в той части, что ФИО5 должна быть оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание четыреста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев