Дело № 2-484/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} ФИО2 взяла у него денежные средства в размере 5 000 рублей сроком до {Дата изъята} под проценты в размере 730% годовых (2% в день), которые подлежат уплате еженедельно, о чем составлен договор займа. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 сумму займа. Заёмщиком обязательства по договору займа не выполнены, погашение займа и процентов в установленные договором сроки не произведены, его (ФИО1) претензии оставлены без удовлетворения. Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на момент обращения в суд составляет 500200 рублей, из которых сумма основного долга 5 000 рублей, сумма процентов, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, – 66 900 рублей, сумма начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} пеней (п. 4.2 договора) – 99 300 рублей, сумма штрафа, начисленного за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 4.1 договора), - 329 000 рублей. Также указал, что до даты начисления процентов, пеней и штрафа ФИО2 уплачивала исключительно проценты, сумма основного долга по договору ответчицей до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился. До судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил в нем согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск не представила.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, а последняя обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. По условиям договора (п.п. 1.3) срок его действия 28 дней, заем подлежит возврату {Дата изъята}. При этом, стороны договорились, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи последней причитающейся суммы долга и процентов, факт их возврата подтверждается Приложением {Номер изъят} к договору с пометкой «договор закрыт полностью» (п.1.4). Согласно п.п. 2.1,2.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязалась выплачивать заимодавцу проценты из расчета 730% годовых, начисляемых со дня предоставления суммы займа до дня ее возврата. 

Стороны договорились, что проценты за пользование суммой займа подлежат уплате еженедельно в следующем порядке: первый платеж процентов – в день предоставления займа и подписания договора от суммы всего займа за пользование займом за первую неделю; второй платеж процентов – не позднее 14 дня с момента предоставления займа за пользование займом за вторую неделю; третий и последующие платежи процентов – не позднее 7 дня следующего за предыдущим платежом процентов (п. 2.3 договора).

Стороны при заключении договора также достигли соглашения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так, п. 4.1 договора предусмотрено право заимодавца требовать от ФИО2 в случае нарушения п. 1.3 договора уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга.

П. 4.2 договора установлена обязанность заемщика при нарушении обязательств по уплате процентов, предусмотренных п. 2.4 договора займа, уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Приложением к договору является график платежей по нему, в котором продублированы размер процентной ставки по договору, минимального платежа, а также размеры неустойки и штрафа.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, его копия вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Сведений об обратном суду не представлено.

Передача истцом денежных средств ФИО2 в сумме 5 000 рублей {Дата изъята} подтверждена актом приема-передачи денежных средств по договору займа, а также ее записью в графике платежей по договору, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО2 нарушала условия исполнения договора, до настоящего времени, несмотря на тот факт, что срок возврата суммы займа прошел, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнила, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, суммарная задолженность ответчика по обязательствам о возврате суммы займа и уплате договорных процентов по состоянию на {Дата изъята} составляет 71 900 рублей, из них 5 000 рублей – основной долг, 66 900 рублей – проценты за пользование займом.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёта, как и отзыва на иск к судебному заседанию не представлено. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом ФИО2 не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, размер которых установлен договором, суд находит законными и обоснованными и считает их подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано выше, при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 было согласовано условие о неустойке и штрафе, в соответствии с которым в случае нарушения условий договора о сроке возвращения суммы долга заемщиком подлежит уплате штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга, а при нарушении обязательств по уплате процентов - неустойка (пеня) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, с учетом приведенных правовых норм, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (согласно исковому заявлению). Расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. 

Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон, в частности, ответчика, которая является пенсионером по возрасту, менее защищённым лицом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства как штрафа, так и неустойки, суд полагает возможным снизить заявленные ко взысканию суммы. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также устанавливает обязанность суда соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер займа, период неисполнения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку уплаты основного долга до 5 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом – до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81 900 рублей, из них 5 000 рублей – основной долг, 66 900 рублей – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – неустойка, 5 000 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 202 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина