Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием представителя истицы- ФИО17, действующей на основании доверенности от датаг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ООО «------» и ФИО10, ФИО1 заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств. Также, датаг. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО10 заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме ----- на дата мес. для приобретения Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру произведена. датаг. между ФИО10 (умерший супруг) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования в связи с наличием у него ипотечного кредитного обязательства перед ВТБ 24 (ЗАО). Выгодоприобретателем является – Банк ВТБ 24. В период действия договора страхования датаг. ФИО10 покончил с жизнью через повешение. датаг. она обратилась в адрес СК с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не признал данный случай страховым ввиду того, что смерть застрахованного наступила в результате самоубийства в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в выплате страхового возмещения отказано неправомерно, поскольку смерть ФИО10 наступила по истечении двух лет со дня заключения действующего договора страхования. При таких обстоятельствах СК не вправе была отказывать в выплате страхового возмещения. Истица со ссылкой на ст. ст. 431, 934, 942, 964 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу:

- выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере -----;

- ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ----- 

Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истица просит взыскать с ответчика в пользу:

- выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере ----- в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору;

- ФИО1 страховую сумму в размере ----- в счет возмещения суммы основного долга по кредитному договору от датаг., оплаченные ею за период с датаг. по датаг., 

- ФИО1 страховую сумму в размере ----- в счет возмещения суммы процентов по кредитному договору от датаг., оплаченные ею за период с датаг. по датаг., компенсацию морального вреда в размере -----, штраф. 

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истица просит взыскать с ответчика в пользу:

- выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере ----- в счет полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от датаг.;

- ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере -----, 

- ФИО1 убытки в виде процентов по кредитному договору от датаг., уплаченные ею за период с датаг. по датаг. в размере -----,

- ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на датаг. в размере ----- и далее рассчитанных на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере -----, штраф. 

Истица ФИО1 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО17 уточненные исковые требования от датаг. поддержала в полном объеме, повторно привела суду, указав, что страховщик не вправе был отказывать в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица в результате самоубийства. Представитель истицы оспаривала заключение экспертизы, назначенного судом.

Ответчик извещен, в суд явку представителя не обеспечил. Суд причину неявки ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ признал неуважительной. Ранее в ходе судебного заседания датаг. представитель ответчика иск не признал, указав, что указанное событие страховым не является, т.к. обстоятельства гибели ФИО11 с учетом требований закона и условий договора страхования и правоприменительной практики, исключают возможность возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. В данном случае имеется грубая небрежность, неосторожность привела к суициду. Такая доза алкоголя, содержащая в крови и моче, не может говорить об адекватном состоянии человека. При этом Правилами страхования предусмотрено, что страхователь, застрахованное лицо обязан предпринять все попытки уменьшения последствий при наступлении страхового случая. Указанная доза алкоголя является тяжелейшим отравлением умершего и при физических размерах умершего это доза через какой- то промежуток времени могла привести до критической ситуации.

Третье лицо ВТБ 24 (ПАО), являющееся как выгодоприобретатель и истцом, извещено, явку представителя не обеспечило, в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО3 извещены, в суд не явились.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал проверки ----- ----- по факту смерти ФИО10, амбулаторную карту ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3). 

В силу требований ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанными нормами не предусмотрено в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ООО «Строительная компания Центр- Риэлти» и ФИО10, ФИО1 заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Также, датаг. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО10 заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме ----- на ----- мес. для приобретения Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, адрес. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру произведена. 

датаг. между ФИО10 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор ипотечного страхования -----. Выгодоприобретателями являются Банк ВТБ 24, являющийся кредитором по кредитному договору на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем, и/или Страхователь/Застрахованный. Предметом настоящего договора является страхование интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.2.1.1 договора). Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности Застрахованного (установление I или II группы инвалидности) Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая по данному Застрахованному.

датаг., в период действия договора страхования, Застрахованное лицо ФИО10, датаг. рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Умерший ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с истицей, имел малолетних детей: ФИО6 (дата. рождения) и ФИО7 (дата. рождения).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как усматривается из материалов с наследственного дела к имуществуумершего ФИО10, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в ----- (одной пятой доле) каждый: жена- ФИО1 ФИО19; дочь- ФИО1 ФИО20, дочь- ФИО1 ФИО21, в ----- (двух пятых) долях мать- ФИО1 ФИО23, в том числе ----- (одна пятая) доля ввиду отказа в ее пользу отца- ФИО1 ФИО22. 

По факту смерти ФИО10, ст. следователем следственного отдела по адрес проведена проверка и постановлением от датаг. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку при внешнем осмотре трупа каких- либо признаков, указывающих на криминальный характер его смерти, не установлено. При этом в ходе осмотра места происшествия возле трупа ФИО10 обнаружен велотренажер, с которого изъят ремень черного цвета, с помощью которого ФИО10 покончил с жизнью через повешение.

Согласно заключения эксперта ----- (судебно- химическое исследование) при судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -----%, в моче свыше -----%.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) ----- от датаг. смерть ФИО10 наступила от острой дыхательной недостаточности, вследствие механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при повешении. 

Истица обратилась в адрес СК с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в соответствии с договором, на которое датаг. ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом в выплате страхового возмещения, не признав смерть ФИО10 страховым случаем, ссылаясь на наступление смерти в результате нахождения застрахованного лица в состоянии тяжелой степени выраженности алкогольного опьянения по п.3.4.2.4 Договора страхования.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора судом назначена экспертиза, т.к. сторона ответчика просила назначить судебно- медицинскую экспертизу в связи с тем, что имеется причинно-следственная связь между наличием алкогольного опьянения тяжелой степени ФИО10 и самоубийством- сдавления органов шеи петлей при повешении, повлекшим его смерть.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертной комиссии ------к от датаг.- датаг. судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу:

Концентрация этилового спирта в крови -----%, в моче -----% соответствует тяжелой степени выраженности алкогольного опьянения, стадии элиминации (при оценке у живых лиц). Тяжелая степень опьянения характеризуется глубоко разлитым торможением, которое охватывает не только кору головного мозга, но и стволовую часть мозга, человек находится как бы в тяжелом сне. В зависимости от тяжести отравления возможно помрачение или потеря сознания; рефлекторные реакции на тактильные, болевые и другие раздражения очень вялые или совсем отсутствуют. Разлитое торможение коры и подкорковых образований играет охранительную защитную роль, однако распространение его на жизненно важные центры может вызвать опасные для жизни последствия и даже смерть.

Выраженность токсического действия алкоголя и его метаболитов определяется активностью этанолокисляющих ферментов и колеблется в широких пределах. Таблица функциональной оценки концентрация алкоголя в крови является ориентировочной, предложена для определения степени алкогольного опьянения у живых лиц, однако рекомендуется применять ее и при исследовании трупов. У большинства людей содержание алкоголя в крови соответствует токсическому влиянию алкоголя, при повышении количества алкоголя в организме интенсивнее проявляется и опьянение. Из этого правила исключаются очень привычные к алкоголю люди и совсем непривычные к нему, у которых существуют иные зависимости.

По данным представленной амбулаторной карты, ФИО10 обращался с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, ОРВИ. По данным гистологического исследования кусочков внутренних органов трупа ФИО10 выявлен жировой гепатоз печени и сетчатый кардиосклероз.

Концентрация этилового спирта в крови -----%, в моче -----%, у ФИО10, по данным судебно- химического исследования ----- от дата, соответствует тяжелой степени выраженности алкогольного опьянения.

Учитывая, что: 1- этиловый спирт является токсическим веществом и в зависимости от количества принятого этилового спирта клинические проявления характеризуются нарастанием токсического эффекта; 2- на фоне алкогольной интоксикации чаще происходят несчастные случаи, совершаются убийства, самоубийства; 3 - данные материала проверки ----- ----- (из постановления об отказе возбуждения уголовного дела от дата. - в последнее время ФИО10 переживал по факту развода с ФИО1, высказывал мысли о попытке суицида, при отсутствии фактов совершения угроз в адрес ФИО10, жестокого с ним обращения, каких-либо телесных повреждений, указывающих на криминальный характер его смерти, нарушений общего порядка вещей в квартире, отсутствие причастных к смерти третьих лиц), экспертная комиссия приходит к выводу, что смерть ФИО10 наступила от острой дыхательной недостаточности, вследствие механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при повешении могла быть спровоцирована нахождением его в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов БУ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республик», поскольку заключение составлено высококвалифицированными специалистами в требуемых областях науки со стажем экспертной работы от ----- лет, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованных, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само экспертное заключение составлено на основании данных материалов гражданского дела, материала проверки ----- пр- 15, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО10 В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключения судебно- медицинской экспертной комиссии. Ни один из экспертов не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

При этом опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт- организатор по делу ФИО12, заведующий отделом комиссионных экспертиз, врач- судмедэксперт Высшей категории, имеющий стаж работы ----- год, пояснила, что амбулаторная карта ФИО10 дата., он накладывал на шею петлю в дата., т.е. нигде не наблюдался. Из гистологии усматривается, что у ФИО10 имеются эпизоды токсического отравления и видно, что повреждена даже печень, человек сидел и тихо пил. В состав комиссии через суд были включены высококвалифицированные специалисты Минздрава Чувашии: ФИО13- зам. гл. врача БУ «Республиканский наркологический диспансер» и ФИО14- врач судебно- психиатрического эксперта БУ «Республиканская психиатрическая больница».

Из пояснений ФИО15- судебно- медицинского эксперта, следует, она произвела исследование трупа ФИО10, ей вопросы психиатрического характера не касаются, т.к. она исследует только мертвое тело, поддержала свое заключение экспертизы трупа ----- от датаг., указав, что в крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -----%, в моче свыше -----%.

Суд считает, что данные доказательства согласуются и не противоречат иным имеющимся в деле материалам.

Предусмотренных законом оснований для назначения и проведения по делу повторной судебной медицинской экспертизы суд не установил и стороны не заявили. Не согласие с заключением эксперта не порождает право для назначения по делу дополнительной экспертизы. 

Из содержания статей 929 ГК РФ, дающей определение договора имущественного страхования и статьи 942 ГК РФ, содержащей его существенные условия, следует, что между страховщиком и страхователем прежде всего должно быть достигнуто соглашение о том, что является страховым случаем.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие.

Пунктом 3.2 договора ипотечного страхования ----- предусмотрено страхование жизни и трудоспособности. 

Согласно п. 3.2.1 договора Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступит в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 настоящего договора. 

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.3.4 договора не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическом воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно- следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора, смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, когда такое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние привело к наступлению смерти.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО10 в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и его действиями, направленными на самоубийство. 

Таким образом, стороны договора страхования предусмотрели, что страховым случаем не является событие, наступившее в результате алкогольного опьянения. Страхование жизни и здоровья ФИО1 было добровольным, а стало быть условия этого страхования определяются именно заключенным между ФИО10 и ответчиком договором. Именно существовавший между ними договор и определял их взаимные права и обязанности, а также условия, при которых тот или иной случай признавался, либо наоборот не признавался ими как страховой случай.

Таким образом, из материалов дела объективно следует, что смерть ФИО10 наступила от острой дыхательной недостаточности, вследствие механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при повешении, спровоцирована нахождением его в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО10 состоит в прямой причинной связи с нахождением погибшего в тяжелой степени алкогольного опьянения и не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим событием и алкогольным опьянением застрахованного лица. При этом судом во внимание принимается и тот факт, что ФИО10 с дата. собрался свести счет с жизнью, планировал и в состоянии тяжелого алкогольного опьянения датаг. покончил с жизнью через повешение.

Данное условие договора положениям закона, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", не противоречит, т.к. как было указано выше, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят страхование, т.е. определить его предмет. Из- за того, что ФИО10 был ознакомлен с договором страхования, заявлений об исключении каких- либо условий договора страховщику не направлял, следует, что он был согласен с их содержанием.

В рассматриваемом случае по делу установлена совокупность данных обстоятельств, следовательно, страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещению по событию, происшедшему вне рамок определенного договором страхового случая.

Доводы стороны истца о том, что указанные условия договора противоречат положениям ст. ст. 963, 964 ГК РФ и ухудшают положение истца по сравнению в условиями, установленными законом, в связи с вышеизложенным отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. 

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, содержится в договоре страхования, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств. 

Кроме того, из материалов проверки следует, на что и указала в ходе судебного заседания эксперт- организатор по делу ФИО12, что опрошенный ФИО5 пояснил, что в конце дата. ФИО10 рассказал ему, что хотел покончить жизнь самоубийством путем приема лекарственных средств в большом количестве, т.е. высказывал мысли о попытке суицида.

По данным гистологического исследования кусочков внутренних органов трупа ФИО10 выявлен жировой гепатоз печени и сетчатый кардиосклероз.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения ФИО10 не могло привести к самоубийству.

Таким образом, смерть страхователя не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, подтвержден материалами дела: материалом проверки, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что труп обнаружен с признаками суицида, покончил жизнь через повешение, находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, признаков криминального характера не установлено, следов насильственной смерти на трупе не обнаружено, ранее хотел покончить жизнь самоубийством путем приема лекарственных препаратов; объяснениями специалиста-эксперта ФИО12, заключением судебно- медицинской экспертной комиссии ------к от датаг.- датаг.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истице основан на договоре и является правомерным.

В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку наступившее событие - смерть ФИО10, когда между тяжелой степени алкогольного опьянения ФИО10 и его смертью имеется причинно- следственная связь, по условиям договора и в соответствии с нормами законодательства не является страховым случаем и суд отказывает истцу в части взыскания страхового возмещения. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя- Банка ВТБ 24 (ПАО) страховой суммы в размере ----- в счет полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -----, убытков в виде процентов за период с датаг. по датаг.- -----, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на датаг.- ----- и далее на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда- -----, штрафа ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.