Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 27 февраля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Захаровой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО7 Зои ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» заключен договор долевого участия №С/2-5 в долевом строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, на углу улиц Врубеля и Кольцевой. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Самара Хаус» был заключен договор уступки права требования по договору №С/2-5 долевого участия. Согласно п.2.1 договора долевого участия жилой дом должен был введен в эксплуатацию, а акт государственной комиссии подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 2 квартал 2016 года. Далее ответчик информировал их, что ввод в эксплуатацию жилого дома будет осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменение срока передачи объекта долевого строительства должно осуществляться по соглашению сторон, которое не было достигнуто. Ввод в эксплуатацию жилого дома состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана ей про акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости по договору уступки произведена ими в установленный срок и в полном объеме. Ими ответчику была направлена претензия о выплате ей неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ООО «Сфинкс» в свою пользу неустойку в размере 153 289 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3500 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Сфинкс» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по поводу исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик – ликвидационная комиссия ООО «Сфинкс» в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по поводу исковых требований не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Самара Хаус» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Сфинкс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку, в отношении морального вреда и судебных расходов отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» заключен договор долевого участия №С/2-5 в долевом строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, на углу улиц Врубеля и Кольцевой (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Самара Хаус» был заключен договор уступки права требования по договору №С/2-5 долевого участия (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта составляет 1 145 520 рублей (л.д. 13).

На основании п. 2.1, 2.2 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п. 2.2 договора, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 16).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана застройщиком истцу (л.д. 21).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ООО «Сфинкс», в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, не завершило строительство в установленный срок.

Претензия истца от сентября 2019 о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 153 289 рублей 67 копеек, из расчета 1 145 520 рублей – цена договора, 217 дней – период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9,25% - ставка, формула:

1145520,00*217*2*1/300*9,25=153 289,67 руб. 

Конкурсным управляющим ООО «Сфинкс» ФИО4 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «Сфинкс» нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что квартирой истец фактически была обеспечена, строительство многоквартирного дома является трудоемким и многоэтапным процессом, в ходе которого могут возникать определенные затруднения, о чем свидетельствует перенос сдачи объекта. Период просрочки является незначительным.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, учитывая ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сфинкс» ФИО4, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 15 000 рублей / 2 = 7500 рублей.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа не заявлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, считает подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанциями на оплату, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3500 рублей, т.к. согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с изложенным, исковые требования истцов к ООО «Сфинкс» подлежат удовлетворению частично.

Доводы Конкурсного управляющего ООО «Сфинкс» об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда и судебных расходов суд считает не обоснованными, т.к. требование о моральном вреде предусмотрен законом «О защите прав потребителя», а судебные расходы подтверждены материалами дела.

Исковые требования истцов к ликвидационной комиссии ООО «Сфинкс» удовлетворению не подлежит, т.к. требования истцов о взыскании неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов в просительной части искового заявления заявлены непосредственно к ООО «Сфинкс», а к ликвидационной комиссии ООО «Сфинкс» не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 Зои ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу ФИО7 Зои ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства госпошлину в сумме 1175 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов