Мотивированное 

решение

 изготовлено 06. 05.2019

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

29 апреля 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании уплаченной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 между истцом и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи товара PlayStation Stori пополнение бумажника: карта оплаты 4000 руб. в дистанционной форме через личный кабинет на сайте эльдорадо заказ 3294255147. Продавец акцептовал сделку в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ с помощью смс сообщения по электронной почте. Сторонами был согласован самовывоз товара. Оплата в размере 3199 руб. осуществляется при получении товара. ДД.ММ.ГГГГ в 19-28 продавец в одностороннем порядке расторг договор о чем сообщил истцу с помощью смс и по электронной почте.

При обращении на горячую линию о восстановлении незаконного отмененного отказа был также получен отказ, мотивированный отсутствием товара в наличии.

Претензии истца с требованиями о восстановлении заказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился просил о рассмотрении дела без его участия

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Заслушав пояснения представителя ответчика исследовав материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с акцептом приобретения товара PlayStation Stori пополнение бумажника с использованием промокода в рамках акции «Все ради любви», что следует из предоставленных скриншотов.

Ответчик, возражая против исковых требования, указывает, что согласно условия указанной акции ее действие не распространяется на игровые приставки, что и явилось основанием для отказа в акцепте заявки истца.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья