Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, 

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что по заявлению ФИО6 о самовольном занятии участка земли лесного фонда ФИО1 была проведена проверка. При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Гжельского участкового лесничества в квартале 42 площадью 122,24 кв.м. Указанный земельный участок относятся к землям лесного фонда в границах квартала 42 Гжельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» согласно материалов лесоустройства. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> он имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> и принадлежит ФИО2 на основании собственности. ФИО2 приобрела данный участок у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

дата>. Границы земельного участка ответчика установлены и огорожены забором. Однако из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 1959 кв.м. Таким образом, ФИО1 не законно, не имея разрешительных документов, самовольно увеличила свой земельный участок, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> с 1500 кв. м. до 1948 (а по фактическому пользованию до 1959) кв.м. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена. Её представитель явилась и указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью I948 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 

<

дата> между ней и ФИО1 (продавцом). На указанном земельном участке в момент покупки располагался жилой 

<

адрес> 

<

дата> года постройки и служебные строения и сооружения. Со слов предыдущего собственника участка ФИО1 старое деревянное ограждение, сохранившееся в нескольких местах (в том числе и в месте расположения спорной границы) было установлено в том же 

<

дата> году. В настоящее время старый дом и некоторые постройки снесены. На месте старого дома возведен новый. Забор по всему периметру земельного участка 

<

номер> был установлен в 

<

дата> году. По границе с участком 

<

номер> 

<

адрес> и по задней меже (в месте расположения спорной границы) до сих пор сохранился забор, установленный почти 50 лет назад, но по причине длительного существования он находится в ветхом состоянии и частично завален. По границе с участком 

<

номер> забор был заменен собственником участка 

<

номер> -ФИО8 со штакетника на сетку-рабицу, прикрученную на старые столбы. Таким образом, сама фактическая граница не изменилась. В 

<

дата> году ФИО1 провела межевание своего участка 

<

номер>. По результатам межевания выяснилось, что фактическая площадь участка превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет 1948 кв.м. Поскольку забор по задней меже в неизменно виде существует с 

<

дата> года (его древность можно оценить при визуальном осмотре), администрация сельского поселения Новохаритоновское не возражала против документального увеличения площади участка в порядке дачной амнистии и согласовала его границы (что подтверждается приложенным планом участка с печатью администрации). Участку был присвоен кадастровый 

<

номер>. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (земли лесного фонда) были установлены 

<

дата>. Никаких претензий но границам со стороны лесничества с 

<

дата> года не поступало. Согласно публичной кадастровой карты, кадастровые границы участков истца и ответчицы ФИО2 являются смежными друг к другу и не пересекаются. Линия, пересекающая на публичной кадастровой карте участок с КН 

<

номер> (ФИО2), обозначает границу кадастровых кварталов 

<

номер> и 

<

номер>. Таким образом, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка, расположенную за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (земли лесного фонда). Вышеизложенные доводы подтверждаются заключением кадастрового инженера с приложенными схемами и выкопировками из публичной кадастровой карты. Также отмечает, что в производстве Раменского городского суда 

<

адрес> (Ф/с ФИО9) находилось гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 A.Е. к ФИО6 и ФИО8 о признании сведений ЕГРН о координатах участка с КН 

<

номер> реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения ошибочных сведений из ЕГРН и установлении границ участка по фактическому пользованию. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая полностью подтвердила параллельное смещение боковых кадастровых границ участка относительно его фактических границ, чего с учетом неизменно существующего много лет ограждения подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах участка. При этом, по заключению эксперта (графическое приложение) кадастровая граница по задней меже установлена правильно и соответствует фактической. Решением Раменского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2,Е. удовлетворены полностью. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – ФИО1 не явилась, извещена. Мнние по иску не представила.

Третье лицо- Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение не предоставили.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен. Мнение не предоставили.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен. Мнение не предоставили.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение не предоставили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 67820000кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> часть на основании ст.19 Лесного кодек���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�??????????�

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> действует на основании Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>.

На основании п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно п. 3 Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес> утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими отельными органами государственной власти 

<

адрес>, государственными органами 

<

адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

П.п. 14.5. Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес> Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> в целях реализации полномочий имеет право на обращение в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Истец обратился в суд в соответствии с положениями ст.ст.12, 305ГК РФ, так как считает, что ФИО2 незаконно заняла часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1948 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.(л.д.54).

Указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 

<

дата> между ней и ответчиком ФИО1(продавцом).(л.д.50-53)

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено по ходатайству истца ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ».

Из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1948 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет статус – ранее учтенный и имеет смежные участки с кадастровым номером 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер>(земли лесного фонда). При обследовании установлено, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> представлены забором. Площадь земельного участка по фактическому пользованию в границах забора составляет 1934кв.м., что 14 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположено здание двухэтажного кирпичного жилого дома, металлические нежилые строения. 

Эксперт в заключении указал, что в результате сравнения местоположения северной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по сведениям государственного реестра недвижимости и границы по фактическому пользованию (по забору) вместе смежества с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 

<

номер>, установлено их соответствие в пределах допустимой погрешности. 

Экспертами проведено исследование местоположения границ земельных участков лесного фонда по сведениям государственного реестра недвижимости и указано, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет статус учтенный, площадь 1 925 662 кв.м., дата постановки на кадастровый учет – 

<

дата>.

Также экспертами проведено достаточно подробное исследование местоположения границ земельных участков лесного фонда по материалам лесоустройства, дана оценка всем предоставленным документам в совокупности с законодательством и анализом проведенного исследования на местности.

В заключении эксперт указывает, что по сведениям государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не имеет пересечений с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 

<

номер> и участки имеют общую границу. 

Эксперт, проведя достаточно подробный анализ представленных документов, исследовав территорию на местности, приходит к выводу, что с учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (14,5м) пересечение (наложение) границ выдела 55 квартала 42 Раменского лесхоза Гжельского лесничества 

<

адрес>, восстановленных по планшету №

<

дата>г. и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствует и границы земельного участка лесного фонда, а именно границы выдела 44 квартала 42 Раменского лесхоза Гжельского лесничества 

<

адрес> не нарушены.

Экспертное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом представленных документов и экспертного заключения, установлено, что границы земельного участка лесного фонда, а именно границы выдела 44 квартала 42 Раменского лесхоза Гжельского лесничества 

<

адрес> не нарушены.

Доказательств обратному истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ввиду того, что имущество не выбывало из собственности Российской Федерации, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.