К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи: ФИО1,

при секретаре: Бесштанных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., с его пенсионного расчетного счета, судебным приставом-исполнителем МОСП были списаны денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по 

<

адрес>. Данное постановление ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ., в ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>. Вышеуказанным постановлением его привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>).С данным постановлением не согласен, так как не является собственником транспортного средства. Принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет голубой, г/н № регион, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан. Новым собственником автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеются возражения на жалобу, согласно которым просят в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима по адресу 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>).

В соответствии с ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель указывает, что не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет голубой, г/н № регион, так как продал его договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Новым собственником автомобиля является ФИО2. 

Данные доводы заявителя опровергаются возражениями заинтересованного лица в которых указано, что согласно информационной базы данных ГИБДД, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.

Таким образом должностным лицом ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> было верно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по результатам автоматизированной фиксации которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иными сведениями административный орган не обладал.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. Указанный выше порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении был полностью соблюден, в трехдневный срок с момента вынесения обжалуемого постановления его копия была направлена в адрес заявителя, что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., штриховым почтовым идентификатором (ШПИ №).

В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., суд обязал заявителя предоставить подлинник договора купли-продажи ТС и страхового полиса. Однако заявителем данные указания судьи выполнены не были, представленная в материалы дела копия договора купли продажи ТС заключена в ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о том, что машина перерегистрирована, а также о наличии страхового полиса отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, суд полагает, что при вынесении постановления должностным лицом ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> были правильно установлены обстоятельства дела.

Действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательств опровергающих данные факты заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: