Дело № 2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о возложении обязанности по отмене ограничения по банковскому вкладу, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с руководителя ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., возложить на руководителя ПАО КБ «Восточный» обязанность отменить ограничения по банковскому вкладу «Независимость».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен договор банковского вклада «Независимость» № в российских рублях.

По условиям вклада разрешалось пополнение вклада от 1 000 рублей, отзыв части вклада и ежемесячное получение процентов по вкладу.

Однако, после реорганизации и присоединения ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» к ПАО КБ «Восточный» в ДД.ММ.ГГГГ г., этот банк в одностороннем порядке запретил пополнение вклада, несмотря на то, что является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК», включая оспариваемое обязательство.

Указывает на то, что им были предприняты три попытки пополнить вклад на сумму 150 000 рублей., каждый раз он получал отказ в проведении этой операции, в связи с тем, что пока Банк не разрешает пополнять счета ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК».

В связи с чем, истец несет финансовые потери от нежелания принять его денежные средства, а это 8,5 % годовых и недополученные доходы по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был написать обращение в ПАО КБ «Восточный» о недопустимости запрета на пополнение счета и с просьбой разрешить ему закрыть этот вклад без потери процентов, в чем ему так же было отказано. Считает такое поведение руководителя банка недопустимым

Поскольку ПАО КБ «Восточный» в одностороннем порядке были нарушены условия банковского вклада «Независимость», ему были причинены большие неудобства, не дополучены доходы по процентам, причинены моральные страдания в связи с нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам в них изложенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее по тексту –Банк) был подписан договор банковского вклада «НЕЗАВИСИМОСТЬ» № (далее по тексту – Договор) о том, что истец (вкладчик) размещает денежную сумму, а Банк принимает ее во вклад на Общих условиях, изложенных в пункте 6 Договора в частности с датой окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на депозит 200 000 рублей, что подтверждается полным списком фактических операций по Договору.

В пункте 5 Договора истец подтвердил, что согласен и понимает, что знаком «х» и «v», указанными ниже по тексту договора, отмечены пункты, которые являются действующими для настоящего договора и в соответствии с которыми вклад будет размещен в Банке. 

Согласно пункту 6.10 раздела Договора – «Условия пополнения вклада» отмечено знаком «х», что пополнение вклада осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, до даты окончания вклада без ограничения периодичности с минимальной суммой пополнения - 10000 рублей. При этом, пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения Банком заключения договоров вклада (принятия вклада) с наименованием указанным в Договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принятие вкладов с наименованием «НЕЗАВИСИМОСТЬ» было прекращено.

В пункте 3 Договора истец подтвердил, что подписывая настоящий Договор истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединился к Правилам, Условиям вклада и подтверждает, что он получил доступ к тексту Правил и Условий и ознакомился со всеми документами, касающимися привлечения Банком денежных средств во вклад, в том числе с Правилами и Условиями, утвержденными Банком, и иными документами, положения указанных документов ему понятны, он согласен со всеми положениями указанных документов. Вкладчик задал все интересующие его вопросы, связанные с размещением, нахождением, и снятием денежных средств со вклада на которые он получил полные, исчерпывающие и квалифицированные ответы сотрудников Банка. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положений ст. 834 ГК РФ стороной по договору банковского вклада является кредитная организация (банк). 

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) является банковской операцией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был подписан договор банковского вклада «НЕЗАВИСИМОСТЬ» № о том, что истец (вкладчик) размещает денежную сумму, а Банк принимает ее во вклад на Общих условиях, изложенных в пункте 6 Договора в частности с датой окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на депозит 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 84 903 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №, приходным кассовым ордером №, платежным поручением №, полным списком фактических операций по Договору. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что им были предприняты три попытки пополнить вклад на сумму 150 000 рублей., каждый раз он получал отказ в проведении этой операции, в связи с тем, что Банк не разрешает пополнять счета КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

При этом факт внесения истцом денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве пополнения вклада в кассу банка наличными не установлен, соответствующих платежных документов, составленных истцом и не принятых банком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено документов, которые бы подтверждали факт безналичного перевода указанных денежных сумм на вклад и отказа в принятии их банком. 

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий Банка он несет финансовые потери от нежелания принять его денежные средства, а это 8,5 % годовых и недополученные доходы по процентам, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о пополнении вклада, он располагал заявленными денежными суммами.

Кроме того, истец не доказал, что банк как лицо, нарушившее его право, получил какой-либо доход вследствие непринятия дополнительных взносов во вклад.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в дни обращения к ответчику с просьбой принять взнос во вклад на сумму 150 000 рублей и в связи с непринятием их ответчиком, он разместил указанные средства в иных банках с меньшей процентной ставкой либо иным способом инвестировал указанные денежные средства и извлек меньший доход по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение, в котором указал на недопустимость запрета на пополнение счета и с просьбой разрешить ему закрыть этот вклад без потери процентов, в чем ему так же было отказано. 

Согласно ответа ПАО КБ «Восточный» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно условий договора пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения банком заключения договоров вклада (принятия вкладов) с данным наименованием. С ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) прекратил прием и пролонгацию вкладов всех тарифов для физических лиц. Информация была размещена на сайте КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Так же разъяснено истцу, что по окончанию срока действия договора, он может переоформить вклад в ближайшем офисе Банка. 

В пункте 5 Договора истец подтвердил, что согласен и понимает, что знаком «х» и «v», указанными ниже по тексту договора, отмечены пункты, которые являются действующими для настоящего договора и в соответствии с которыми вклад будет размещен в Банке. 

Согласно пункту 6.10 раздела Договора – «Условия пополнения вклада» отмечено знаком «х», что пополнение вклада осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней, до даты окончания вклада без ограничения периодичности с минимальной суммой пополнения - 1000 рублей. При этом, пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения Банком заключения договоров вклада (принятия вклада) с наименованием указанным в Договоре. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания участников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), включая оспариваемые обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением приема и пролонгации вкладов для физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ отменена возможность пополнения вкладов для физических лиц «Универсальный», «Прогресс», «Независимость», «Социальный».

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1, подп. 1 п.1 ст.8, ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений, изложенных в пункте 3 Договора, судом установлено, что подписывая договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединился к Правилам, Условиям вклада и подтверждает, что он получил доступ к тексту Правил и Условий и ознакомился со всеми документами, касающимися привлечения Банком денежных средств во вклад, в том числе с Правилами и Условиями, утвержденными Банком, и иными документами, положения указанных документов ему понятны, он согласен со всеми положениями указанных документов. Вкладчик задал все интересующие его вопросы, связанные с размещением, нахождением, и снятием денежных средств со вклада на которые он получил полные, исчерпывающие и квалифицированные ответы сотрудников Банка. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре.

В силу пункта 6.10 раздела Договора – «Условия пополнения вклада» пополнение вклада прекращается в случае и в день прекращения Банком заключения договоров вклада (принятия вклада) с наименованием указанным в Договоре. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по не пополнению вклада истца после вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда наступление указанного события согласовано в договоре в качестве основания для прекращения пополнения вклада, не свидетельствует об ограничении ответчиком прав истца ни по договору, ни по закону.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен ограниченный перечень условий договора банковского вклада, заключенного с гражданином, которые не могут быть изменены кредитной организацией иначе, как на основании отдельного соглашения. К ним относятся - процентная ставка, срок действия договора, введение дополнительных комиссий, не оговоренных при заключении договора. Все прочие условия договора могут быть изменены при наличии соответствующего условия в договоре, заключенном между кредитной организацией и вкладчиком.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что истец на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ отказался закрыть вклад без потери процентов.

При этом, исходя из условий договора банковского вклада, следует, что досрочное расторжение договора банковского вклада и закрытие счета, договором банковского вклада «НЕЗАВИСИМОСТЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по отмене ограничения по банковскому вкладу и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада, у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова