Дело № 2-1359/2019

34RS0007-01-2019-001429-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4, действующего по ордеру № 016228 от 27 мая 2019 года ФИО1,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 22 марта 2019 года ФИО7,

13 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между ним и ФИО5 07 июня 2018 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обосновании исковых требований указав, что 09 февраля 2013 года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. 09 января 2018 года брак между ними расторгнут, однако совместно они перестали проживать с 15 августа 2018 года. 07 июня 2018 года между ним и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов в размере 90% от заработка и (или) его дохода в месяц на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, удостоверенное нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ. Полагает, что данная сделка по заключению соглашения об уплате алиментов заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой, о чем свидетельствует крайне невыгодное условие о размере алиментов; не предъявление ответчиком соглашения для принудительного исполнения, несмотря на якобы неисполнение им обязанностей по содержанию сына; обращение ФИО5 в суд с исковым заявлением о взыскании с него алиментов. Просит признать соглашение от 07 июня 2018 года об уплате алиментов, заключенное между ним и ФИО5, недействительным.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в период брака с ответчиком он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО15, с которым у него были разногласия. Опасаясь обращения ИП ФИО15 в суд с иском к нему, они с ответчиком в январе 2018 года фиктивно расторгли брак с целью сохранения имущества в случае обращения на него взыскания по решению суда, и заключили соглашение об уплате алиментов с целью уменьшения отчислений по решению суда. Впоследствии решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ с него было взыскано около 500 000 рублей с пользу ИП ФИО15. После расторжения брака с ответчиком они до августа 2018 года проживали вместе одной семьей, затем разъехались, но он продолжает содержать ребенка, помогать материально, оплачивать его лечение. Данное соглашение алиментов было заключено не для предъявления его к исполнению. ФИО5, забыв про это соглашение, в январе 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Мировым судьей было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены. Не согласившись с решением суда, он подал заявление об его отмене. Определением мирового судьи заочное решение было отменено, назначено судебное заседание, но ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила прекратить производство по делу, в связи с наличием соглашения об уплате алиментов от 07 июня 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ производство по делу было прекращено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности соглашения. Просил признать соглашение об уплате алиментов недействительным на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что указанная сделка была заключена для вида, о чем свидетельствуют условия о выплате алиментов в размере 90% от заработной платы истца, что противоречит закону и невыгодно ФИО4, поскольку в спорный период времени, заработная плата истца была невысокой, а также то, что ответчик, зная о соглашении, не воспользовалась им, а обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка. Просил признать соглашение недействительным на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что после расторжения брака с ФИО4 действительно до 15 августа 2018 года проживали с ним совместно, поскольку с января 2018 года у неё не было возможности съехать от истца. Причиной прекращения брачных отношений и заключения указанного соглашения об уплате алиментов послужило плохое материальное положение. Соглашение об уплате алиментов было заключено для того, чтобы истец выплачивал ей денежные средства на содержание их сына, поскольку он работал на момент заключения соглашения, но денег ей не давал, в содержании ребенка ей не помогал, медицинские услуги по лечению ребенка не оплачивал. Обращение к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына при наличии соглашения об уплате алиментов объяснила тем, что решение суда имеет большую юридическую силу. Также пояснила, что алименты в размере 90% от заработной платы истца предусмотрены соглашением в связи с тем, что их сыну - ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, необходимо лечение, а ей также необходимо оплачивать жилья для проживания.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств недействительности сделки, а утверждения истца о ничтожности соглашения необоснованны. Сторонами заключено соглашение об уплате алиментов, которое не противоречит закону, истец добровольно его исполняет, в рамках соглашения об уплате алиментов истец повез ребенка на лечение, что также подтверждает его добровольное исполнение.

Третье лицо – нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 28 мая 2019 года возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, поскольку оспариваемое соглашение было удостоверено ею с соблюдением всех установленных требований законодательства, сомнений относительно действительной воли сторон на заключение соглашения не возникло. Соглашение об уплате алиментов заключено добровольно и основывается на волеизъявлении сторон сделки. Доказательств того, чтоб заключение соглашения носило мнимый характер, стороной истца не предоставлено. 

Суд, выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО8, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (часть 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

На основании пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы в системной взаимосвязи с другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 09 февраля 2013 года, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. 

09 января 2018 года брак между сторонами расторгнут. Между тем, стороны перестали проживать совместно с августа 2018 года, что следует из пояснений истца и ответчика в судебном заседании.

07 июня 2018 года между ФИО4 (плательщик) и ФИО5 (получатель) было заключено соглашение об уплате алиментов АДРЕС ИЗЪЯТ согласно которому ФИО4 добровольно предоставляет денежное содержание своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 до достижения им восемнадцатилетнего возраста или приобретения полной дееспособности до наступления этого возраста, периодически уплачиваемыми денежными суммами в долях к заработку и (или) доходу Плательщика. Размер алиментов по условиям настоящего соглашения оставляет 90% от заработка и (или) дохода Плательщика алиментов в месяц (пункты 1,2 Соглашения) (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения денежная сумма алиментов уплачивается ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем

Данное соглашение удостоверено нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11

29 марта 2019 года Тракторозаводским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании указанного нотариально удостоверенного Соглашения возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.18-20).

Согласно постановлению Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность по данному исполнительному производству за период с 07 июня 2018 года по 01 апреля 2019 года составила 380 988 рублей (л.д.33).

Вместе с тем истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорное Соглашение было заключено не с целью создания соответствующих правовых последствий, поскольку заключено на крайне невыгодных для него условиях.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из пояснений сторон, на момент заключения Соглашения истец ФИО4 работа в АО «ФИО3». 

Согласно справке о доходах физического лица, выданной АО «ФИО3» за 2018 года, размер заработной платы ФИО4 за январь 2018 года составил 12 427 рублей, за февраль 2018 года - 11 329 рублей 95 копеек, за март 2018 года - 4 145 рублей 99 копеек (л.д.57). Как пояснил истец в судебном заседании и не отрицал ответчик, размер его заработной платы на момент заключения Соглашения был не высоким и в среднем составлял около 12 000 рублей в месяц. 

Исходя из изложенного, заключая Соглашение об уплате алиментов в размере 90% от заработка, истец фактически лишал себя средств к нормальному существованию, оплачиванию коммунальных платежей, приобретения продуктов питания. 

Истец ФИО4 в обосновании своих доводов также пояснил, что до заключения Соглашения состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО12, который впоследствии обратился к нему в суд с исковым заявлением. Оспариваемое Соглашение о выплате алиментов в размере 90% от получаемых ФИО4 доходов было заключено в том числе, с целью уменьшения выплат по решению суда, избежанию удержаний из заработной платы истца в пользу ФИО12

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицала того, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях в ИП ФИО12, на момент заключения Соглашения был уволен по причине финансовых разногласий.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года Тракторозаводским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившему в законную силу 19 апреля 2017 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 задолженности в размере 610 100 рублей (л.д.70-72).

Таким образом, оспариваемое Соглашение заключено сторонами после того, как с истца была взыскана значительная денежная сумма, то есть на момент заключения Соглашения стороны знали об обязательствах ФИО4 перед ФИО12

Кроме того, о том, что данная сделка была заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, свидетельствует и то, что ответчик ФИО5, несмотря на то, что с её слов, ФИО4 после расторжения барка не оказывал материальной поддержки, не содержал сына, не обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения Соглашения.

В январе 2019 года ФИО5, то есть после заключения Соглашения, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка. Заочным решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 04 марта 2019 года с ФИО4 в её пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере величины одного прожиточного минимума для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ ежемесячно, что на момент вынесения решения составляло 9 135 рублей с последующей индексацией пропорционально изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по АДРЕС ИЗЪЯТ, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 марта 2019 года указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО4 (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 марта 2019 года производство по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено по заявлению ФИО5, в связи с отказом от иска, так как между сторонами имеется соглашение об уплате алиментов (л.д.24). Только после этого ответчиком было предъявлено в службу судебных приставов оспариваемое Соглашение для принудительного исполнения. 

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО5 о том, что оспариваемое Соглашение было заключено исключительно в интересах ребенка, в совокупности обстоятельств дела суд считает не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено. 

Доводы ФИО5 о том, что после расторжения брака с января 2018 года по август 2018 года они проживали с ответчиком совместно, в связи с отсутствием у неё финансовой возможности съехать и истец не осуществлял свои родительские обязанности по содержанию ребенка не могут быть приняты судом, поскольку необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Из представленных стороной истца актов об оказании медицинских услуг следует, что с сентября 2016 года по февраль 2019 года ФИО4 оплачивал лечение несовершеннолетнего ФИО2 в ООО «ФИО6 ОстмедКонсалт» по программе ОМС, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается актами об оказании медицинских услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, справкой ООО «ФИО6 ОстмедКонсалт» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.48-54,55). Также, как пояснил истец и не оспорил ответчик, ФИО4 оплачивал проживание в АДРЕС ИЗЪЯТ в период лечения сына.

После заключения оспариваемого Соглашения ответчик обратилась в службу судебных приставов для принудительного его исполнения только через девять месяцев, что также свидетельствует о необоснованности доводов о не осуществлении истцом своей обязанности по содержанию ребенка.

Доводы ответчика о том, что имея на руках Соглашение об уплате алиментов, в связи с неоказанием истцом материальной помощи по содержанию сына она в январе 2019 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына, поскольку считала, что решение суда имеет большую юридическую силу, надуманы и голословны, поэтому не могут быть приняты судом. 

Кроме того, суд учитывает, что ранее 19 мая 2016 года между ответчиком и ФИО14 уже заключалось аналогичное соглашение об уплате алиментов на содержание её другого сына - ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, рожденного от совместного проживания с ФИО14 (л.д.76), то есть ФИО5 на момент заключения оспариваемого Соглашения был известен порядок и условия заключения соглашения, обязанности сторон по соглашению. При этом условия выплаты алиментов в соглашении в отношении несовершеннолетнего ФИО13 значительно отличаются от условий оспариваемого Соглашения. Согласно соглашению об уплате алиментов в отношении ФИО13 от 19 мая 2016 года, ФИО14 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание статью 10, пункт 1 статьи 7, пункт 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Соглашение было заключено ответчиком формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчика отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от 07 июня 2018 года.

Сведений о том, что до заключения оспариваемого соглашения ФИО4 участвовал в содержании сына в размере, сопоставимом с определенным Соглашением об уплате алиментов (90% от дохода истца в месяц), и что целью заключения Соглашения явилось сохранение имеющегося у несовершеннолетнего ФИО2 уровня жизни в отсутствие иной возможности для этого, также, как и доказательств того, что Соглашение между родителями несовершеннолетнего ФИО2 было заключено исключительно в интересах несовершеннолетнего, у суда не имеется.

По смыслу статьи 170 гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Между тем ответчиком суду не представлены доказательства неведения совместного хозяйства с ФИО4 после расторжения брака до августа 2018 года и отсутствия общего бюджета, а также доказательств нуждаемости несовершеннолетнего ФИО2 в алиментах в установленном Соглашении размере и наличия у ФИО4 финансовой возможности для реального исполнения оспариваемого Соглашения, которые позволили бы суду прийти к однозначному выводу о соответствии воли сторон Соглашения тексту последнего.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что установленный Соглашением ежемесячный размер алиментов сопоставим с размером среднемесячного дохода истца, в отсутствие сведений об изменении материального положения ФИО4 в лучшую сторону, суд, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, приходит к выводу о мнимости заключенного бывшими супругами ФИО16 нотариального Соглашения об уплате алиментов как гражданско-правовой сделки, так как сделка была заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Целью заключения Соглашения об уплате алиментов в размере 90% от получаемых ФИО4 доходов являлось желание избежать удержаний из его заработной платы задолженности по решению суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании Соглашения об уплате алиментов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов № АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 июня 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, заключенное между ФИО4 и ФИО5 - недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова