Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-430/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года, которым постановлено: 

Заменить ФИО2 наказание, назначенное приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года, в виде 4 месяцев исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда обязан вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение с указанием срока, в течение которого ФИО2 должна прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день время следования к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием.

Заслушав адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2020 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу, осуждённой ФИО2 разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Начальник филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с тем, что осуждённая злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова С.В. в защиту осуждённой ФИО2 выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что ФИО2 с момента вынесения приговора предпринимала попытки трудоустроиться, невозможность трудоустроиться не указывает на то, что она не встала на путь исправления.

Обращает внимание, что суд не мотивировал вывод о необходимости замены исправительных работ именно на лишение свободы, а не на принудительные работы, не учёл пояснения ФИО2 о том, что её неявки в организации по предписаниям УИИ связаны с состояние её здоровья, прохождением лечения в стационаре, отсутствием денежных средств на дорогу. 

Полагает, что суд имел возможность предоставить ФИО2 шанс для исправления без реального лишения свободы.

Автор жалобы приводит положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ и просит постановление суда в отношении ФИО2 отменить.

На апелляционную жалобу поданы возражения начальником филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытого наказания, назначенное по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2020 года на лишение свободы, в постановлении суда мотивированы и являются обоснованными.

Суд правильно установил, что ФИО2 неоднократно допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно: 29 июня 2020 года, 29 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года, 30 ноября 2020 года не явилась без уважительных причин по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ не явилась для трудоустройства в ООО «НАЗВАНИЕ» и «НАЗВАНИЕ», в связи с чем 21 июля 2020 года, 7 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 7 декабря 2020 года ей были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С выводами суда о необходимости замены ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции соглашается, так как она злостно уклоняется от назначенного судом наказания.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не представлено.

Отсутствие денежных средств на дорогу, как указывается в апелляционной жалобе стороны защиты, не может являться уважительной причиной для неисполнения назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья