Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ПО «Токем» – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу генерального директора ООО ПО «Токем» ФИО5, адрес юридического лица: 

<

адрес>

на постановление, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПО «ТОКЕМ», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки в отношении ООО ПО «Токем» государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПО «Токем» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 с т. 8.21 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ПО «Токем» ФИО5 обратился с жалобой в суд об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении производства по делу.

Свои требования ФИО5 мотивировал тем, что общество с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением установлено превышение норматива выбросов в атмосферу серной кислоты от источника ООО ПО «ТОКЕМ» №: при нормативе выброса в 0,000053 г/с, фактический выброс составил 0,000065 +/- 0,000017 г/с.

Согласно протоколу анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а также оспариваемому постановлению, погрешность измерений составляет +/- 0,000017 г/с.

Таким образом, путем простых математических операций несложно установить, что фактический выброс в 0,000065 г/с с учетом погрешности измерений в 0,000017 г/с не превышает установленный разрешением на выбросы норматив в 0,000053 г/с.

Указанные доводы заявлялись административному органу в ходатайстве №-в от ДД.ММ.ГГГГ, однако административный орган решил не учитывать погрешность измерений выбросов.

Вместо этого административный орган предпочел сослаться на то обстоятельство, что согласно сведениям Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно фиксировалось превышение ПДК в атмосферном воздухе серной кислоты.

Убеждены, что информационные сведения Роспотребнадзора по Кемеровской области сами по себе не могут быть положены в основу доказательства виновности каких-либо лиц.

Считает, что все имеющие материалы дела не только не доказывают вины ООО ПО «Токем» в правонарушении, а напротив, однозначно свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Генеральный директор ООО ПО «Токем» ФИО5 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ПО «Токем» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что результаты измерений проведенных сотрудником Росприроднадзора при проведении проверки относительно выбросов серной кислоты в атмосферу приведены без учета погрешности прибора, используемого при измерении.

Начальник отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 доводы жалобы не поддержала, считает, что ООО ПО «Токем» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ законно и обоснованно.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Кемеровского отдела Роспироднадзора ФИО6 пояснила, что показатели измерения выброса серной кислоты в атмосферу с источника ООО ПО «Токем» было установлено прибором уже с учетом его погрешности.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО ПО «Токем», приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Исходя из ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы испускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Исходя из ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный и их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Из материалов в дела следует, что Управлением Роспироднадзора по КО при проведении плановой проверки был произведен отбор проб от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

При непосредственном выезде специалистов Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на территорию промплощадки ООО ПО «ТОКЕМ» были привлечены специалисты Филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технологических измерений по Сибирскому федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кемеровской области.

Для ООО ПО «ТОКЕМ» нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника выбросов № на ДД.ММ.ГГГГ для серной кислоты - 0,000053 г/с.

Согласно протоколу анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по результатам проб от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу фактический выброс серной кислоты составил 0,000065 г/с. 

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что в ходе осуществления деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО ПО «Токем» превышаются установленные нормативы выбросов в атмосферный воздух серной кислоты, стационарные источники таких выбросов эксплуатируются с нарушением условий разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ООО ПО «Токем» осуществляет свою деятельность с нарушением условий специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо верно пришел к выводу о том, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДД.ММ.ГГГГ.; проектом нормативов предельно-допустимых выбросов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу от источников ООО ПО «Токем» на период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ протоколом результатов анализов проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, и оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО ПО «Токем» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что результаты анализов проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ приведены без учета погрешности прибора измерений опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и признается необоснованным.

ООО ПО «Токем» допустило выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ с превышением нормативов ПДВ, установленных разрешением на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КРФоАП, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, ст. 30.9 КРФоАП судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО ПО «Токем» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КРФобАП - оставить без изменения,

жалобу генерального директора ООО ПО «Токем» ФИО5, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.И. Ульянюк