Дело №2-1084/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Шахты о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена общая долевая собственность, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», за ответчиком ФИО4 право собственности на жилой дом лит. «К» по 

<

адрес> и определен порядок пользования указанным земельным участком.

Также в данном решении суда отражено, что «решением Исполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из прав собственников 1/4 доли домовладения, так как ее дом лит. «Д» разрушен и списан из жилого фонда». По ее заявлению изъят земельный участок и передан другим собственникам - матери истца ФИО8 и ФИО2 Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ, истец принял наследство и в ДД.ММ.ГГГГ купил долю ФИО2. Истец с рождения живет по данному адресу, споров с ответчиком ФИО4 или другими лицами нет.

Приняв наследство после смерти матери, истец снес жилой дом лит. «А» и старые сараи, так как они были довоенной постройки, ветхие и рушились.

На данном участке истец за свои средства и для своего проживания построил жилой дом лит. «Б,б», в котором постоянно проживает и зарегистрирован. В настоящее время истец подготовил необходимые документы, получил акты обследования и заключения кадастрового инженера, кадастровый паспорт строения, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт, заключение Администрации г. Шахты о соответствии дома строительным нормам и правилам, отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и истцу предложено обратиться в суд с данным иском. Споров нет, претензий нет.

На основании изложенного, истец просит суд исключить ФИО1 и ФИО2 из прав собственников домовладения 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «Б,б» в домовладении 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил прекратить право ФИО1 и ФИО2 на домовладение 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «Б,б» в домовладении 

<

адрес>, общей площадью 126,4 кв.м., жилой площадью 77,9 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Установлено, что домовладением 

<

адрес> владеет ФИО4 с долей собственности - 1/4, ФИО1 с долей собственности - 1/4, ФИО2 с долей собственности - 1/4, ФИО3 с долей собственности - 1/4, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 5).

В соответствии с архивной выпиской из Постановления Главы Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены земельные участки для размещения индивидуального жилищного строительства за домовладениями: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 площадью 707,6 кв.м. по 

<

адрес>, в том числе во временное пользование 307,6 кв.м. (л.д. 8).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 о признании действительной сделки купли-продажи по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли домовладения 

<

адрес>, а также о признании за ним права собственности на указанную 1/4 долю в домовладении - удовлетворить. Признана действительной сделка купли-продажи по частной расписке 1/4 доли домовладения 

<

адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, признано за ФИО3 право собственности на 1/4 долю домовладения 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что жилой дом лит. «А,а» общей площадью 72,60 кв.м. с кадастровым номером № снесен (л.д. 9).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, прекращена общая долевая собственность, признано за ФИО3 право собственности на жилой дом лит.«А,а,а1», гараж лит.«Р», кухню лит.«С», сарай лит.«Т», за ФИО4 - право собственности на жилой дом лит. «К» по 

<

адрес>. Определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся, выделено в пользование ФИО3 участок площадью 531кв.м. в пределах границ: по фасаду - 14,31м., по правой меже - 25,78м., по задней меже - 8,83м., 18,20м.; по левой меже - 12,22м., 12,18м., 4,09м., 8,50м., закреплено за ФИО4 участок, площадью 165 кв.м. в границах: по фасаду - 12,76м., по левой меже - 9,94м., 3,44м., по задней меже - 12,18м., по правой меже - 4,09м., 8,50м (л.д.14).

Установлено, что приняв наследство после смерти матери ФИО8, истец снес жилой дом лит. «А» и старые сараи, так как они были ветхие и довоенной постройки, и на указанном земельном участке ФИО3 за свои средства и для своего проживания построил жилой дом лит. «Б,б».

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит. «Б,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДУ», несущие конструкции жилых домов (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий, находятся в исправном состоянии. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что рассматриваемое здание лит. «Б,б» по 

<

адрес> является пригодным для постоянного проживания граждан. Строительство жилого дома лит. «Б,б» не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав законных интересов иных лиц (л.д. 22-36).

На основании заключения ДАиГ Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства лит. «Б,б» общей площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является пригодным для постоянного проживания граждан. Несущие конструкции жилых домов, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии (л.д. 13).

Установлено, что истцом получен отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный объект капитального строительства построен без разрешительной документации, и ему рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности (л.д.15).

Анализируя изложенное, суд считает, что необходимо прекратить право ФИО1 и ФИО2 на домовладение 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «Б,б» в домовладении 

<

адрес>, общей площадью 126,4 кв.м., жилой площадью 77,9 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Шахты о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 и ФИО2 на домовладение 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) право собственности на домовладение лит. «Б,б» общей площадью 126,4 кв.м., жилой площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна 

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова